УИД 22RS0067-01-2020-002327-42

дело № 2-49/2021 (2-1823/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко Галины Павловны к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Г.П. обратилась в суд с иском (уточненный иск л.д. 123-124) к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома (Лит. А,А1) общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником планового жилого дома по <адрес>; земельный участок площадью 437 кв.м, на котором расположен дом, находится в пользовании истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом при проведении ремонта для повышения уровня комфортности проживания своими силами и за счет собственных средств были произведены работы по строительству пристроя литер А1, общей площадью 18,4 кв.м. В результате произведенных работ общая площадь объекта увеличилась и составила 81,5 кв.м. При этом реконструированный объект соответствует требованиям, не нарушает права и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Навратил А.А. исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; от представителя ответчиков администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление (л.д. 100-102, 103-105), в которых он просил о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Петренко Г.П. является собственником жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67).

Земельный участок площадью 437 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, находится в аренде у Петренко Г.П., сроком на 49 лет, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно копии технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-120) произведена самовольная реконструкция.

В силу п.п.1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (лит.А,А1) на земельном участке по адресу <адрес>.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» исследуемое домостроение (лит. «А», «А1»), находящееся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил;

исследуемое домостроение (лит. «А», «А1»), находящееся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил;

исследуемое домостроение (лит. «А», «А1»), находящееся по адресу: <адрес>, соответствует параметрам территориаль­ной зоны, определенным в «Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края»;

исследуемое домостроение (лит. «А», «А1»), находящееся по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых ус­ловий, а именно:

расположение исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») относительно смежной плановой границы с земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, частично нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировками застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтаж­ного жилищного строительства», п.4.15 «Нормативов градостроительного проекти­рования Алтайского края» (расстояние от исследуемого домостроения до указан­ной смежной плановой границы составляет 1,53-5,35 м, требуемое - не менее 3,0 м);

расположение исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») относительно смежной плановой границы с земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, нарушает тре­бования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищ­ного строительства», п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Ал­тайского края» (расстояние от исследуемого домостроения до указанной смежной плановой границы составляет 1,44-1,57 м, требуемое - не менее 3,0 м).

При этом эксперт отмечает следующее:

требование п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99 и п. 4.15 «Нормати­вов градостроительного проектирования Алтайского края» (расстояние по санитар­но-бытовым условиям от жилого дома до границы соседнего приусадебного участ­ка должно быть не менее 3 м) следует из требования прим. 1* к п.2.12* СНиП 2.07.01-89* о расстоянии по санитарно-бытовым условиям от окон жилых помеще­ний до стен жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, которое должно быть не менее, как правило, 6 м (3 м + 3 м);

минимальное расстояние от северных стен исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») до стен жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастро­вым номером по адресу: <адрес>, составляет 11,9 м;

расстояние от северных стен исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») до смежной плановой границы с земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, составляет 1,53-5,35 м, что является достаточным для прохода и доступа к указанным стенам исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») для проведения ремонтно-восстано­вительных или профилактических работ;

минимальное расстояние от западных стен исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») до стен жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастро­вым номером по адресу: <адрес>, составляет 11,1 м;

расстояние от западных стен исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») до смежной плановой границы с земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, составляет 1,44-1,57 м, что является достаточным для прохода и доступа к указанным стенам исследуемого домостроения (лит. «А», «А1») для проведения ремонтно-восстано­вительных или профилактических работ.

Исследуемое домостроение (лит. «А», «А1»), находящееся по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

выявленные нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, не влияют на безопасность эксплуа­тации строений;

выявленные нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что устра­нение указанных выше нарушений требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, не требуется.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, от третьих лиц Васильева И.А., Васильевой Е.А., Крутикова В.Ф., Крутиковой Л.П. - собственников земельных участков по <адрес> и <адрес> после получения ими искового заявленифя не поступило возражений относительно исковых требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░,░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,50 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░,░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,50 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-49/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Петренко Галина Павловна
Ответчики
Администрация г.Барнаула
Администрация Октябрьского района г.Барнаула
Другие
Крутикова Любовь Петровна
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула
Васильев Илья Александрович
Васильева Евгения Анатольевна
Навратил Анна Анатольевна
Крутиков Валерий Федорович
Суд
Октябрьский районный суд г. Барнаул
Судья
Астанина Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
oktabrsky.alt.sudrf.ru
26.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2020Передача материалов судье
29.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Судебное заседание
10.02.2021Производство по делу возобновлено
10.02.2021Судебное заседание
15.03.2021Судебное заседание
22.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2021Дело оформлено
15.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее