Решение по делу № 1-82/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-82/17                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                 

г. Чернушка

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого Хасанова Р.Ш.

защитника адвоката Максимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

Хасанова Рамиля Шарифзяновича, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Ш. совершил покушение на грабеж, который не был доведен до конца, при следующих обстоятельствах:

около 17 часов <ДД.ММ.ГГГГ> (точное время в ходе следствия не установлено) Хасанов Р.Ш., находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил, что дверь комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает престарелый Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приоткрыта, заперта изнутри при помощи цепочки. Хасанов Р.Ш. снял цепочку с крючка, запирающую дверь в комнату, открыл дверь и проник в комнату, где в «комнате <№>» комнаты <№> обнаружил спящим на кровати Потерпевший №1, разбудил Потерпевший №1 и потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №1 отказался выполнить требование. Хасанов Р.Ш. один раз ударил ладонью Потерпевший №1 в область лица, причинив физическую боль, и вновь потребовал передать ему деньги. Потерпевший №1 пояснил Хасанову Р.Ш., что денег у него нет, тогда Хасанов Р.Ш., два раза ударил кулаком руки Потерпевший №1 в область груди, причинив физическую боль, от чего тот не удержался на ногах и упал на пол. Потерпевший №1 желая пресечь преступные действия, Хасанова Р.Ш. взял топор, и, демонстрируя его, высказал Хасанову Р.Ш. требование покинуть комнату, Хасанов Р.Ш. с места преступления скрылся, своими умышленными преступными действиями Хасанов Р.Ш. мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Хасанов Р.Ш. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, раскаялся, суду пояснил, что действительно <ДД.ММ.ГГГГ> он был у потерпевшего события помнит смутно, похищенное возвращено в полном объеме, он принес извинения потерпевшему и компенсировал моральный вред, потерпевший претензий не имеет.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами пояснениями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший получил пенсию в размере <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> оплатил кредит в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за свет, в утреннее время <ДД.ММ.ГГГГ> приобрел продукты питания. После всех покупок у потерпевшего оставались денежные средства в сумме <данные изъяты>. Перед тем как лечь на кровать входную дверь в комнату, он запер на цепочку, и оставил дверь в приоткрытом состоянии, чтоб проветрить комнату. Проснулся потерпевший от того, что кто-то стянул с него одеяло. Открыв глаза потерпевший увидел, что в комнате рядом с его кроватью стоит ранее незнакомый ему мужчина, который сказал потерпевшему, чтоб он отдал ему деньги, Потерпевший №1 спросил, кто он такой, и что он ему никакие деньги не должен. Тогда Хасанов Р.Ш. ударил потерпевшего по лицу ладонью руки, причинив ему физическую боль. Потерпевший сказал Хасанову Р.Ш., что у него нет денежных средств, на что Хасанов Р.Ш. ударил Потерпевший №1 кулаком два раза в область груди, в живот, от ударов потерпевший упал на пол. Хасанов Р.Ш., продолжая требовать у потерпевшего отдать ему денежные средства, стал поднимать матрац на кровати, убрал с кровати постельное белье, осмотрев кровать, мужчина пошел в зал. Потерпевший взяв топор, направился в комнату - зал, где в это время находился Хасанов Р.Ш., и, держа топор в руках, сказал Хасанову Р.Ш., что если тот не уйдет из его комнаты, то он зарубит его и, что вызовет сотрудников полиции. Потерпевший говорил это громко, чтобы его услышали соседи, тем самым, он хотел лишь привлечь внимание, никаких телесных повреждений он не хотел нанести, он лишь хотел, чтоб Хасанов Р.Ш. ушел. Хасанов Р.Ш. вышел из его комнаты. Потерпевший считает, что если б Хасанов Р.Ш. нашел и или заставил бы его выдать деньги, то тот бы похитил все имеющиеся у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Хасанов Р.Ш. был пьян, но не шатался не падал, делал все спокойно. Хасанов Р.Ш. приходил к потерпевшему и передал деньги в сумме <данные изъяты>, просил прощения, то есть тем самым попытался загладить свою вину. Потерпевший не настраивает на строгом наказании Хасанова Р.Ш. (т. 1. л.д. 58-62, 173-176);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на дежурстве, в составе группы выехали на вызов, где потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что дверь комнаты была закрыта на цепочку, Хасанов Р.Ш. разбудил его, потребовал деньги. Когда потерпевший отказался, Хасанов Р.Ш. несколько раз его ударил, причинив физическую боль, снова требовал деньги. Сумму Хасанов Р.Ш. не называл, просто требовал передать ему денежные средства. Потерпевший показал топор, с помощью которого выгнал Хасанова Р.Ш.. Потерпевший находится в преклонном возрасте, но четко описал нападавшего. Хасанова Р.Ш. задержали в тот же день, по описанию потерпевшего. Нападавшего так же видела соседка;

показаниями свидетеля Свидетель №1 давшего суду пояснения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в соседней комнате <№>, проживает Потерпевший №1. Потерпевший проживает один, находится в престарелом возрасте, плохо передвигается, спиртное не употребляет. <ДД.ММ.ГГГГ> в ее комнату заглянул потерпевший, и попросил помочь выгнать из его комнаты Хасанова Р.Ш. Потерпевший рассказал, что Хасанов Р.Ш. незаконно проник к нему в комнату, нанес ему побои, требовал деньги. Находясь в коридоре, она увидела, что дверях комнаты, в которой проживает потерпевший, стоит Хасанов Р.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 103-105);

сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району <ДД.ММ.ГГГГ> от Свидетель №3 о том, что у гр. Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ>., неизвестный молодой человек забрал сотовый телефон и требовал деньги по <адрес> (том <№>, л.д.3);

рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что в дневное время <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленный мужчина незаконно проник в комнату гражданина Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, откуда похитил мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также требовал денежные средства у Потерпевший №1 (том <№>, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является жилая комната <№> по адресу: <адрес>. Комната расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, справа по коридору с левой стороны по ходу движения. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь, окрашенную белой краской. Дверь оборудована внутренним врезным замком, шпигалетом и цепочкой, на которые изнутри запирается дверь. На момент осмотра двери и запорные устройства повреждений не имеют. При входе в комнату <№> имеется комната <№> и комната <№>. Под кроватью имеется топор металлический с деревянным обухом. Общий порядок вещей в комнате не нарушен. Входная дверь в комнату <№> с наружной и внутренней стороны обработана дактилоскопическим порошком. На наружной стороне двери обнаружены следы рук, которые изъяты на 7 отрезков светлой дактилопленки, размерами 84x48, 78x48, 76x46, 61x48, 37x45, 34x37, 32x36 мм (том <№>, л.д.5-11);

заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому следы изъяты в ходе ОМП по факту покушения на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 по <адрес>. Следы пальцев и ладоней рук на отрезках светлой дактилопленки размерами 37x45, 32x36, 61x48, 76x46, 84x48,78x48 мм пригодные для идентификации личности, оставлены Хасановым Рамилем Шарифзяновичем, <ДД.ММ.ГГГГ>., большим, указательным, средним пальцами руки, безымянным пальцем и мизинцем левой руки, гипотенаром ладони правой руки, гипотенаром ладони левой руки соответственно (том <№>, л.д. 75-82);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого свидетелем Свидетель №2 добровольно выданы: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» с серийными номерами <№>, <№>, и сим - карта оператора сотовой связи ООО Т2 «Мобайл» с абонентским номером <№> (том <№>, л.д.52-54);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, объектом осмотра являются: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты> Simple F100», в корпусе черного цвета, классической модели. На передней части мобильного телефона имеется дисплей, выше дисплея - динамики, ниже дисплея расположены клавиши. На задней крышке мобильного телефона имеется разъем фотокамеры, название выполненной краской серого цвета «<данные изъяты>». Под крышкой имеется АКБ, под АКБ имеется два слота для сим- карт, в данном слоте установлена сим- карта оператора сотовой связи «Utel» (ООО «Т2 Мобайл»). Также имеется наклейка с надписями «<данные изъяты>, IMEI 1: <№>,IMEI 2: <№>». Телефон находится в рабочем состоянии. В ходе осмотра указанных предметов, участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему и были похищены <ДД.ММ.ГГГГ> из его комнаты (том <№>, л.д.64-66);

вещественными доказательствами мобильным телефоном сотовой связи марки «<данные изъяты> Simple F100» с серийными номерами <№>, <№> и сим - карта оператора сотовой связи ООО Т2 «Мобайл» с абонентским номером <№> (том <№>, л.д. 63-64);

квитанцией к поручению <№> на доставку пенсий и социальных выплат Управления ПФР в Чернушинском районе Пермского края от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которой Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> получил пенсию в размере <данные изъяты> (том <№>, л.д.31);

сведениями Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве доказательств, согласно которым Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является получателем выплат: пенсия по потери кормильца в размере <данные изъяты>; ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; компенсация лицу, осуществляющему уход за престарелым в размере <данные изъяты> (том <№> л.д. 39-42,179);

заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Хасанов Р.Ш. <данные изъяты>. Судя по материалам уголовного дела правонарушение совершено <данные изъяты> в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хасанов Р.Ш. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера не нуждается. (том <№> л.д.166-171).

Оценив в совокупности показания подсудимого Хасанова Р.Ш., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, и другие письменные и вещественные доказательства, суд находит их логичными, не противоречивыми, подтверждающими обстоятельства о том, что подсудимый Хасанов Р.Ш. осознавая общественно опасный характер своих действий, <ДД.ММ.ГГГГ> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проник в комнату, где разбудил Потерпевший №1 и потребовал передать ему денежные средства, один раз ударил ладонью Потерпевший №1 в область лица, причинив физическую боль, и вновь потребовал передать ему деньги, два раза ударил кулаком руки Потерпевший №1 в область груди, причинив физическую боль, от чего тот не удержался на ногах и упал на пол. Потерпевший №1 желая пресечь преступные действия, Хасанова Р.Ш. взял топор, и, демонстрируя его, высказал Хасанову Р.Ш. требование покинуть комнату, Хасанов Р.Ш., не смог довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшим обращением его в свою пользу до конца, с места преступления скрылся.

Суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Хасанова Р.Ш. в судебном заседании полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинительного заключения Хасанова Р.Ш. обвинения в части тайного хищения телефона, поскольку в указанных действиях Хасанова Р.Ш. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия Хасанова Рамиля Шарифзяновича по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения Хасанову Р.Ш. категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Хасанову Р.Ш. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и высокой степени общественной опасности, совершенного преступления, и степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде штраф и ограничения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении Хасанова Р.Ш. в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое участие в жизни двоих несовершеннолетних детей и их содержание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая личность виновного, поскольку подсудимый Хасанов Р.Ш. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребив алкоголь, и именно нахождение Хасанова Р.Ш. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления высокой степени общественной опасности против собственности, с применением насилия, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством Хасанову Р.Ш. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания Хасанову Р.Ш. суд учитывает, смягчающие и отягчающий вину обстоятельства, данные о личности подсудимого Хасанова Р.Ш., влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, и применяет в отношении Хасанова Р.Ш. положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, основания для применения в отношении Хасанова Р.Ш. положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ к подсудимому Хасанову Р.Ш. не имеется.

Суд определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судом не установлены обстоятельства для освобождения Хасанова Р.Ш. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова Рамиля Шарифзяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении Хасанова Рамиля Шарифзяновича подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» с серийными номерами <№>, <№>, и сим - карта оператора сотовой связи ООО Т2 «Мобайл» с абонентским номером <№> считать возвращенными владельцу.

Взыскать с Хасанова Рамиля Шарифзяновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись              О.А. Мень