Решение от 17.04.2024 по делу № 2-2301/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-2301/2024

54RS0003-01-2023-001516-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17апреля 2024 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре                             Новак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к ООО "СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО", АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2011 года между С.Г. и ООО «Отличные наличные-Север» был заключен договор займа.

15 мая 2012 года мировым судьей А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска РС(Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Г. денежной суммы в размере 41 207 рублей, 50 копеек в пользу ООО «Отличные наличные-Север».

С данной суммой задолженности Истец была не согласна, в связи с чем написала возражения мировому судьей.

24 мая 2012 года мировым судьей А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска РС(Я) было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Не смотря на отмену судебного приказа, ООО «СКА» направило в бюро кредитных историй информацию о наличии по договору займа, заключенному между С.Г. и ООО «Отличные наличные-Север»», задолженности в размере 100000 рублей, а в связи с тем, что срок просрочки составляет более 181 дня, истцу присвоен худший платежный статус.

В связи с данной записью у истца сформирована негативная кредитная история, что лишает его права на заключение договоров с кредитными организациями.

Выяснив, что в бюро кредитных историй имеется недостоверная информация о непогашенной кредитной задолженности, истец обратилась в ООО «СКА» и АО «Объединенное Кредитное Бюро» с просьбой внести изменения в его кредитную историю. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется ответ АО «ОКБ» на запрос суда, согласно которому по состоянию на 19.07.2023 года, в кредитной истории С.Г., присутствуют кредитный договор от 21.12.2011г., источником которого является ООО СКА (Бывш. Отличные Наличные-Абакан).

К приложению к ответу АО «ОКБ» приложил копию договора __ об оказании информационных услуг (договор присоединения) от 11.09.2020г., заключенного между АО «ОКБ» и ООО «Отличные Наличные-Абакан»,

17.10.2023 года в адрес суда поступило возражение от ООО «СКА». В своем возражении ООО «СКА» указывает, что 10.01.2013 года между ООО «Отличные Наличные-Север» по договору цессии уступает права (требования) ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск», а затем 01.01.2018г. ООО «Эффективная коллекторская система-Благовещенск» по договору цессии уступает права (требования) ООО «СКА».

Однако, ни ООО «СКА», ни ОА «ОКБ» не предоставляют договор цессии. Между тем ссылка о наличии в АО «ОКБ» договора займа о наличии долга в размере 100000 рублей остается невыясненным. Так как Истец брала займ в размере 10000 рублей у ООО «Отличные наличные-Север» (ИНН __), а в кредитной истории числиться задолженность перед ООО «СКА» (ИНН __).

На основании выше изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать АО «Объединенное Кредитное Бюро» исключить информацию о просроченной задолженности по договору займа от 21 декабря 2011 года из кредитной истории С.Г., xx.xx.xxxx город Якутск Якутской АССР, паспорт №<данные изъяты>, зарегистрированной: г.Новосибирск ..., в отношении ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» ((БЫВШ. ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ - АБАКАН») ИНН __. Обязать ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» прекратить обработку персональных данных С.Г. Взыскать с ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» в пользу С.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец С.Г. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» в суд не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором указал на то, что самостоятельного решения о внесении в кредитную историю Бюро не принимает, данные вносились на основании представленных ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» договоров.

Ответчик ООО «Сибирское коллекторское агентство» в суд не явился, направил возражения на иск, в которых указал, что 21.12.2011 г. между ООО «Отличные наличные - Север» и С.Г. был заключен договор займа __ 28 декабря 2011 г. между С.Г. и ООО «Отличные наличные - Север» было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым п.3.1 был изменен в части даты возврата денежных средств - 06 января 2012 г. В связи с чсм, что Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, займ и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, у него образовалась задолженность перед Заимодавцем. 10.01.2013 г. ООО «Отличные наличные - Север» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск». 01.01.2018 г. ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сибирское коллекторское агентство». Таким образом, новый кредитор вправе был обратиться с требованиями к должники о выполнении обязательств по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нарушении приведенных норм законодательства Ответчиком незаконно использованы персональные данные истца и переданы третьему лицу. Требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является незаконным и необоснованным. Истцом не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении Ответчиком морального вреда, а также причинная связь между неправомерными действиями Ответчика и моральным вредом. Заявленный размер морального вреда в 50 000 рублей, в силу сложившихся между сторонами правоотношений, является завышенным и неразумным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.12.2011 г. между ООО «Отличные наличные - Север» и С.Г. был заключен договор займа __ согласно которому истцу был предоставлен займ на сумму 10 000 руб. с начислением процентов в размере 3% за каждый день пользования (1098% годовых). Займ предоставлялся на срок до 28.12.2021 г./л.д. 154/

28 декабря 2011 г. между С.Г. и ООО «Отличные наличные - Север» было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым п.3.1 был изменен в части даты возврата денежных средств - 06 января 2012 г./л.д. 156/

Ответчиком в суд представлен договор уступки права требования (цессии) от 10.01.2013, согласно которому ООО «Отличные наличные-Абакан» уступили ООО «Отличные наличные - Север» (ИНН __) права требования, вытекающие из договоров займа./л.д. 208/

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.12.2011 г. на сумму 10 000 руб./л.д. 160/ Также данное обстоятельство не оспаривается С.Г.

Из материалов дела следует, что 15.05.2012 г. мировым судьей А.П., временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебном участку __ г. Якутска Республики САХА (Якутия) был вынесен судебный приказ № 2-1627/59-12, согласно которому с С.Г. в пользу ООО «Отличные наличные- Север» была взыскана задолженность в размере 10 000 руб., компенсация за пользование займом в размере 30 000 руб., штраф за просрочку возврата в размере 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 797,50 руб., всего 41 207,50 руб./л.д.9/

С указанным судебным приказом истец не согласилась, подала мировому судье возражения, 24.05.2012 г. судебный приказ был отменен. /л.д. 10/

Исходя из общедоступных сведений, взыскатель в исковом порядке задолженность не взыскивал.

Ответчик ООО «Сибирское коллекторское агентство» ссылается на то, что 10.01.2013 г. ООО «Отличные наличные - Север» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск». 01.01.2018 г. ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сибирское коллекторское агентство».

Как следует из договора займа, ООО «Отличные наличные - Север» указывало следующий ИНН __, ООО «Сибирское коллекторское агентство» имеет следующий ИНН: __. Таким образом, ООО «Отличные наличные - Север» и ООО «Сибирское коллекторское агентство» - это две разные организации.

Несмотря на то, что ООО «Сибирское коллекторское агентство» ссылается на договоры уступки прав требования, данные договоры представлены в суд не были, установить объем переданных по данным договорам прав не представляется возможным, как и не возможно установить, было ли передано право требования по договору к С.Г.

ООО «Сибирское коллекторское агентство» представило в суд договор уступки прав требования от 10.01.2013, однако, к данному договору не были представлены акты, в рамках каких договоров были уступлены права, в каком объеме были переданы права, таким образом, ООО «Сибирское коллекторское агентство» договором уступки от 01.10.2013 не подтвердило, что права требования по спорному договору были переданы от ООО «Отличные наличные-Абакан».

Возражая относительно вынесенного судебного приказа, С.Г. ссылается на то, что задолженность на тот момент была погашена перед займодавцем, однако, поскольку прошло значительное количество времени, доказательств оплаты не сохранилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 ФЗ «О персональных данных», в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из п. 10.2 договора займа __ от 21.12.2011 г., заемщик дал ООО «Отличные наличные- Север» бессрочное согласие на обработку всех персональных данных. /л.д. 155/

Как ранее было установлено судом, ответчиком ООО «СКА» в суд не были представлены договоры уступки прав требования, в связи с чем, в суде не возможно установить, что ответчик ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» на законных основания обрабатывает персональные данные и передает их третьим лицам, в частности АО «Объединенное кредитное бюро».

Ранее судом было установлено, что ООО «Отличные наличные - Север» и ООО «Сибирское коллекторское агентство» имеют разные ИНН, что свидетельствует о том, что это разные организации, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела не следует, что С.Г. давала свое согласие на обработку своих персональных данных ответчику ООО «Сибирское коллекторское агентство», иных законных оснований обрабатывать персональные данные истца ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сибирское коллекторское агентство» не имеет законных оснований для обработки персональных данных истицы, в связи с чем, суд обязывает ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» ИНН __ прекратить обработку персональных данных С.Г. (паспорт __).

Принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт того, что ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» незаконно обрабатывало персональные данные истицы, без ее согласия, в частности предоставляла их АО «Объединенное кредитное бюро», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» в пользу С.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., данную сумму суд находит обоснованной, соответствующей характеру нарушенного права истца, негативным последствиям, к которым привели действия ответчика.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Позиция ответчика ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» сводится к тому, что до настоящего времени у С.Г. имеется задолженность перед Обществом, которая ею не погашена.

Возражая относительно данной позиции, истец указывает, что с момента отмены судебного приказа, иного судебного акта о взыскании с нее суммы задолженности не принималось, займодавец или его правопреемники не обращались в суд с исковом порядке с требованиями о взыскании с нее задолженности по договору займа __ от 21.12.2011 г., вместе с этим в силу того, что с момента отмены судебного приказа прошло более 10 лет, материалы гражданского дела № 2-1627/59-12 мировым судьей уничтожены, истец лишена возможности доказать факт исполнения своих обязательств, поскольку никаких документов, подтверждающих оплату не сохранилось. Однако, вместе с этим, ответчик ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» зная о своем праве обратиться с суд с требованием о взыскании задолженности, встречное исковое заявление не предъявил, с самостоятельными требования к ответчику не обращается, лишая тем самым С.Г. права заявить о пропуске срока исковой давности по данному требованию, что будет являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Оценивая данную позицию С.Г. суд находит ее обоснованной, в действиях ответчика ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», суд находит наличие злоупотребления правом.

При этом суд исходит из того, что ответчик ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» не заявляет требований о взыскании задолженности с С.Г., судебного акта, подтверждающего наличие задолженности, не имеет, однако, представляет в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии задолженности, основываясь лишь на договоре займа от 2011 г.

Как указывает истицы, наличие в ее кредитной истории сведений о задолженности с большим сроком просрочки исполнения обязательства, нарушает ее права, поскольку фактически лишает ее возможности на получение кредита.

Таким образом, действия ООО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» по внесению в кредитную историю С.Г. сведений о наличии задолженности является злоупотреблением правом.

Согласно пункту 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В пункте 1 ст. 4 Закона N 218-ФЗ определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

По правилу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании пунктов 3 - 5 ст. 8 поименованного Закона, Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.(п. 7 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Как указывает истец, в досудебном порядке она обращалась в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.

20.04.2022 г. С.Г. АО «ОКБ» дало ответ, согласно которому ее заявление от 28.03.2022 г. было рассмотрено, по состоянию на 20.04.2022 г. источник ООО «СКА» предоставил на запрос АО «ОКБ» официальный ответ, в котором подтвердил досоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история оставлена без изменения. /л.д. 12/

Принимая во внимание выводы суда о злоупотреблении ООО «СКА» своими правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворении требований С.Г. об обязании АО «Объединенное Кредитное Бюро» исключить информацию о просроченной задолженности по договору займа от 21 декабря 2011 года __ заключенному между ООО «Отличные наличные-Север» и С.Г., из кредитной истории С.Г., xx.xx.xxxx город Якутск Якутской АССР, паспорт №<данные изъяты>,зарегистрированной: г.Новосибирск ..., в отношении ООО«СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» ИНН __.

Позицию АО «ОКБ» о том, что изменения в кредитную историю вносятся только на основании информации, предоставляемой в данном случае ООО«СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», в связи с чем, решение об обязании АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю будет неисполнимым. Суд расценивает критически данную позицию АО «ОКБ», поскольку фактически ответчик сводит изменение информации, содержащейся в кредитной истории, к тому, будет ли исполнять решение суда ООО«СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» о направлении информации об изменении в кредитной истории истицы. С такой позицией суд не соглашается, поскольку в случае не направления ООО«СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» информации в АО «ОКБ», права С.Г. будут продолжать нарушаться, что не допустимо, поскольку судом было установлено, что ООО«СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» не имеет законных оснований обрабатывать персональные данные истицы, промедление внесения изменений в кредитную историю истицы будет приводить к нарушению прав истца, в связи с чем, решение суда является самостоятельным основанием для АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю истицы.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., xx.xx.xxxx ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░░.... ░ ░░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ __.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ __ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ __).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ __ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ __) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2024.

░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2301/2024 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.