Решение по делу № 2-6/2021 от 07.12.2020

                                                   Дело №2-6/2021

                             87RS007-01-2020-000270-08

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

1 февраля 2021 года                                                                                г. Певек

      Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи                                               Ю.М. Богдановой

при помощнике судьи                                                              Панченко С.А.

с участием истца                                                                       Кондаковой М.В.

представителя ответчика                                                          Радченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кондаковой Марии Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании сведений, изложенных в преамбуле распоряжения от 06 октября 2020 года №10 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании отозвать и заменить распоряжение от 06 октября 2020 года № 10, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании сведений, изложенных в преамбуле распоряжения от 06 октября 2020 года №10 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании отозвать и заменить распоряжение от 06 октября 2020 года № 10, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обосновании исковых требований истица указала, что ответчик, являясь юридическим лицом - ФГБУ Чукотское УГМС - распространило недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, выразившиеся в том, что 7.10.2020 года, на её личный, как руководителя ГМО Анадырь электронный адрес, за подписью исполняющего обязанности начальника ФГБУ «Чукотское УГМС» К-ва Д.А.. поступило распоряжение от 06.10.2020 №10 «Об изменении даты сокращения 0,5 ед. грузчика в штатном расписании ГМО Анадырь, в преамбуле которого были внесены сведения о допущенном истицей несвоевременном оповещении администрации учреждения о выходе на работу после очередного отпуска М-ко М.В. инженера по эксплуатации гидрометеорологического автоматизированного оборудования и систем связи, что повлекло неисполнение приказа ФГБУ «Чукотское УГМС» от 09.07.2020 №46 о сокращении 0,5 ед. грузчика в штатном расписании ГМО Анадырь, которую занимал по совместительству М-ко М.В.

Оспаривая обстоятельства несвоевременного оповещения администрации учреждения о выходе на работу сотрудника, а также ссылаясь на отсутствие данной обязанности с её стороны, поскольку приказом №2 от 23.01.2020 года, с 23.01.2020 г. все работники СХГ, к которым относился в том числе М-ко М.В. переданы в прямое подчинение инженеру-механику П-му И.А. который в свою очередь, напрямую перешел в подчинение заместителю начальника, полагала, указанными действиями ответчик нарушил честь и достоинство, а также деловую репутацию истицы, указав в преамбуле распоряжения, сведения не соответствующие действительности. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, опорочена честь, достоинство и деловая репутация.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в лице представителя Федеральному государственному бюджетному учреждению «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Радченко С.А. против удовлетворения иска возражал, указывая, что истица в рамках судебного разбирательства о защите её чести и достоинства фактически пытается разрешить вопрос, возникший в рамках трудовых правоотношений сторон, порядок разрешения которых предусмотрен трудовым законодательством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности (пункты 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

Согласно абзацу 4 пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривается сторонами, истица занимает должность директора обособленного подразделения - ГМО Анадырь, в соответствии с п.2.7 Устава ФГБУ «Чукотское УГМС» (л.д.51-64). Приказом №2 от 23.01.2020 г. начальника учреждения ФГБУ «Чукотское УГМС» В.А. К-ра в связи со сложившейся конфликтной ситуацией в ГМО Анадырь между некоторыми работниками снабженческо-хозяйственной группы (СХГ) и директором ГМО, что негативно отражается на работе всего коллектива указанного подразделения, а также мешает стабильной работе всего учреждения, с 23.01.2020 г. (до урегулирования конфликта) всех работников СХГ передать в прямое подчинение инженеру-механику П-му И.А. который в свою очередь переходит в подчинение заместителю начальника (л.д.19). Приказом начальника учреждения № 46 от 15.07.2020 г. с 05.10.2020 сокращена из штатного расписания ГМО Анадырь 0,5 единицы грузчика 2 раз. снабженческо-хозяйственной группы (СХГ) (п. 2 ст. 81 ТК), с установлением контроля за обеспечением исполнения настоящего приказа за начальником отдела кадров Ц-ой Т.П. (п.3 Приказа) (л.д.15). Приказом начальника учреждения № 176/ОТ от 21.07.2020 г., инженеру по эксплуатации гидрометеорологического автоматизированного оборудования ГМО Анадырь М-ко М.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 11.08.2020 по 04.10.2020 г. (л.д. 17). Из рапорта начальника отдела кадров Т.П. Ц-ой на имя и.о. начальника ФГБУ «Чукотское УГМС» следует, что директор ГМО Кондакова М.В. не сообщила о том, что М-ко М.В. занимающий должность инженера по эксплуатации гидрометеорологического автоматизированного оборудования и систем связи и по совместительству грузчика, которая с 05.10.2020 г. сокращена, приступил к работе. Указанный рапорт содержит резолюцию руководителя учреждения от 06.10.20 г. для отдела кадров о запросе объяснительной о задержке отчетности (л.д.23). Приказом № 236/ОК от 06.10.2020 г. трудовой договор с М-ко М.В.. -грузчиком 2 р. по совместительству ГМО Анадырь расторгнут, М-ко М.В. уволен с 07.10.2020 г. (л.д.13). Согласно Распоряжения и.о. начальника учреждения ФГБУ «Чукотское УГМС» от 06.10.2020 г. № 10 «Об изменении даты сокращении 0,5 ед. грузчика в ШР ГМО Анадырь», директор ГМО Анадырь Кондакова М.В. несвоевременно оповестила администрацию учреждения о выходе на работу после очередного отпуска, М-ко М.В. инженера по эксплуатации гидрометеорологического автоматизированного оборудования и систем связи, о чем свидетельствует рапорт начальника отдела кадров Ц-ой Т.П. что повлекло неисполнение приказа ФГБУ «Чукотское УГМС» от 19.07.2020 г. № 46 о сокращении 0,5 ед. грузчика в штатном расписании (ШР) ГМО Анадырь, которую занимал по совместительству М-ко М.В. в связи с чем внесены изменения в п.1 приказа № 46 от 19.07.2020 г. (л.д.25). В объяснительных записках от 08.10.2020 на имя и.о. начальника учреждения ФГБУ «Чукотское УГМС», Кондакова М.В. оспаривает обстоятельства несвоевременного оповещения администрации учреждения о выходе на работу после очередного отпуска сотрудника М-ко М.В. указывая на направление документов по электронной почте 05.10.2020 г. (л.д.8-9, 11).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу том, что требования истца о защите чести и достоинства, деловой репутации, направлены на оспаривание действительности сведений, изложенных в распоряжении начальника учреждения, директором обособленного подразделения которого истица является, и непосредственно связаны с выполнением последней трудовых функций.

При указанных обстоятельствах, сведения, содержащиеся в распоряжении начальника учреждения, не могут быть опровергнуты истцом в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку касаются трудовых правоотношений сторон, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, регламентируемый Трудовым законодательством РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования Кондаковой М.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании сведений, изложенных в преамбуле распоряжения от 06 октября 2020 года №10 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании отозвать и заменить распоряжение от 06 октября 2020 года № 10, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

        в удовлетворении исковых требований Кондаковой Марии Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Чукотское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании сведений, изложенных в преамбуле распоряжения от 06 октября 2020 года №10 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании отозвать и заменить распоряжение от 06 октября 2020 года № 10, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ю.М. Богданова