Решение по делу № 2-235/2023 от 10.01.2023

УИД 10RS0005-01-2023-000038-67                                                                 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                      гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания            Лябегиной Л.А.,

с участием истца Шмалева А.В., представителя истца Доброрадных Н.С., представителя ответчика АО «Карельский Окатыш» Марченко О.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Павловской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмалева Александра Викторовича к акционерному обществу «Карельский Окатыш», федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Центр профпаталогии в СЗФО, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания незаконным, установлении причинно-следственной связи заболеваний с профессиональной деятельностью,

установил:

Шмалев А.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он работает в АО «Карельский окатыш» в должности машиниста мельниц 5 разряда в Управлении производства концентрата окатышей на участке измельчения и обогащения с ДД.ММ.ГГГГ (в 2002 году учеником машиниста мельниц, в 2003 году машинистом мельниц 3 разряда, с 2004 года машинистом мельниц 4 разряда, с 2007 года машинистом мельниц 5 разряда), общий стаж его работы составляет более 24 лет, стаж работы по данной профессии - 18 лет 11 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, 19 лет 4 месяца. В 2021 году он обследовался в отделении профпатологии ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» на предмет наличия профзаболеваний, ему предварительно был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, условия труда машиниста мельниц АО «Карельский окатыш» Шмалева А.В. по содержанию в воздухе рабочей зоны вредных веществ фиброгенного действия (пыль, содержании диоксида кремния), уровню шума, параметрам микроклимата не соответствует требованиям СП 2.2 3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и /или безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Критерии и классификация условий труда» РДД.ММ.ГГГГ-05 условия труда машиниста мельниц АО «Карельский окатыш» Шмалева А.В. по показателям тяжести трудового процесса (нахождение в позе стоя до 80% времени смены) характеризуются как вредные 1 степени (класс 3.1), по напряженности трудового процесса - допустимые (класс 2). Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ причинно-следственная связь между заболеваниями и профессиональной деятельностью не установлена. С указанным решением он не согласен. Кроме того, он не согласен с показателями тяжести трудового процесса. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии профессионального заболевания незаконным, установить причинно-следственную связь его заболеваний с профессиональной деятельностью.

В судебном заседании истец Шмалев А.В. и его представитель по доверенности Доброрадных Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считали, что состояние здоровья истца ухудшилось исключительно из-за работы во вредных условиях труда, что комиссией при решении вопроса о связи заболевания с профессией не исследовалось, при каких условиях истец выполнял свою работу.

Представитель ответчика АО «Карельский Окатыш» по доверенности Марченко О.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку АО «Карельский Окатыш» не является надлежащим ответчиком; при составлении санитарно-гигиенической характеристики и выдаче медицинского заключения не было допущено нарушений законодательства; показатели тяжести трудового процесса, указанные в санитарно-гигиенической характеристике, картах аттестации рабочего места, картах специальной оценки условий труда, являются достоверными.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Павловская С.В. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Центр профпаталогии в СЗФО в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 3 и 4 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно и. 2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (действующее в период проведения расследования) расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 35 указанного Положения предусмотрено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В соответствии с п. 6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 № 103, в санитарно-гигиенической характеристике в обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию.

В соответствии с п. 14 Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.15).

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации. Согласно п. 1 - 3 этого Порядка порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок) определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации. Врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам. В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8. Положения врачебная комиссия состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, членов комиссии (врачей-специалистов) и секретаря.

На основании п. п. 15 - 17 указанного Положения решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии). Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование. Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью проводится экспертиза связи заболевания с профессией в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания утверждены приказом Минздрава России от 31 января 2019 г. N 36н (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 6 данного Порядка для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.

О наличии или об отсутствии у гражданина профессионального заболевания оформляется медицинское заключение (пункт 17 вышеуказанного Порядка).

Как установлено судом, Шмалев А.В. работает в АО «Карельский окатыш» в должности машиниста мельниц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Шмалеву А.В. были установлены предварительные диагнозы: <данные изъяты>

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, условия труда машиниста мельниц АО «Карельский окатыш» Шмалева А.В. по содержанию в воздухе рабочей зоны вредных веществ фиброгенного действия (пыль, содержание диоксида кремния), уровню шума, параметрам микроклимата не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р ДД.ММ.ГГГГ-05 условия труда машиниста мельниц АО «Карельский окатыш» Шмалева А.В. по показателям тяжести трудового процесса (нахождение в позе стоя до 80% времени смены) характеризуются как вредные 1 степени (класс 3.1), по напряженности трудового процесса-допустимые (класс 2).

У истца была возможность подать свои замечания на указанную санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в установленном порядке, однако этого сделано не было.

Согласно обжалуемому истцом медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленномуврачебной комиссией федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Центр профпаталогии в СЗФО, причинно-следственная связь между заболеваниями Шмалева А.А. и профессиональной деятельностью не установлена.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Частному экспертному учреждению «Городское учреждение судебной экспертизы».

Из заключений судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Частным экспертным учреждением «Городское учреждение судебной экспертизы», следует, что у Шмалева А.В. имеется ряд заболеваний, между установленными у Шмалева А.В. заболеваниями и его профессиональной деятельностью отсутствует причинно-следственная связь.

Заключение выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Выводы экспертов основаны на изучении всего представленного экспертам материала, в том числе медицинских документов, документов о трудовой деятельности. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, оно признается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Судом отклонено ходатайство стороны истца о назначении по делу экспертизы о показателях тяжести трудового процесса, поскольку правовых оснований, предусмотренных 79 ГПК РФ, для назначения по настоящему делу истребуемой экспертизы не имеется.

Государственная экспертиза условий труда по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ не проведена, вместе с тем, Управлением труда и занятости Республики Карелия результаты отнесения условий труда к классу (подклассу) по тяжести трудового процесса на рабочем месте машиниста мельниц АО «Карельский окатыш» при проведении специальной оценки условий труда под сомнение не поставлены. Указано, что согласно протоколам проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № от ДД.ММ.ГГГГ - ТМ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ТМ работа машиниста мельниц осуществляется в положении «стоя» до 80 % рабочего дня (смены), что по показателям таблицы 5 приложения № к Методике относится к условиям труда - 3.1 (вредные условия труда 1 степени). Факт нахождения работника до 80 % времени в положении «стоя» подтверждается видеоматериалами, представленными АО «Карельский окатыш» в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ №/УТЗ. Класс условий труда по показателю «наклоны корпуса» зависит от количества вынужденных наклонов корпуса тела работника более 300 (данные наклоны характерны, если работник берет какие-либо предметы, поднимает груз или выполняет действия руками на высоте не более 50 см от пола). Из протокола следует, что машинист мельниц выполняет за смену 60 наклонов, что по показателям таблицы 6 приложения 20 к Методике соответствует допустимым условиям труда (класс условий труда - 2). Из протоколов следует, что класс условий труда по массе поднимаемого и перемещаемого груза (при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) в соответствии с показателями таблицы 2 Методики соответствует допустимым условиям труда (класс условий труда - 2). Остальные показатели тяжести трудового процесса отнесены к оптимальным условиям труда.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, исходя из того, что экспертиза проведена в соответствии с Порядком проведения экспертизы связи заболевания с профессией, суд приходит к выводу, что оспариваемое медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, следовательно, заявленные Шмалевым А.В. требования удовлетворению не подлежат.

Оплату экспертизы, проведенной в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб. в пользу Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шмалева Александра Викторовича к акционерному обществу «Карельский Окатыш», федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Центр профпаталогии в СЗФО, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания незаконным, установлении причинно-следственной связи заболеваний с профессиональной деятельностью - ОТКАЗАТЬ.

Оплату экспертизы, проведенной в соответствии с определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей в пользу Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> по следующим реквизитам: Получатель: Частное экспертное учреждение «Городское учреждение судебной экспертизы», ИНН 7841047521, КПП 784101001, Банк получателя платежа: Северо-Западный банк ПАО Сбербанк Санкт-Петербург, БИК: 044030653, к/с: 30101810500000000653, счет получателя: 40703810655040000937.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                подпись                                           Е.Н. Королькова

Копия верна. Судья                                                                                 Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2023 года.