Решение по делу № 2-1498/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года              <адрес>.

Ленинский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>» о признании недействительными договора страхования и кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении договора купли-продажи транспортного средства в автосалоне ООО «<данные изъяты>», между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>, сроком на № лет, с уплатой за пользование кредитом №% годовых.

Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник автосалона ООО «<данные изъяты>» сообщил, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Поскольку денежные средства истцу требовались срочно, а заключение всех договоров происходило одномоментно, истец вынужден был подписать не только кредитный договор с ПАО «<данные изъяты>», но и договор страхования с ООО «СК «<данные изъяты>». При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора.

При выдаче кредита истец получил только <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства, а остальные деньги в размере <данные изъяты> рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма моего кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. По мнению истца данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют права истца как потребителя.

При заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ему не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка. Кроме того, консультации по заключению договора оказывались неуполномоченным лицом (сотрудником автосалона), у которого нет никаких договорных отношений с Банком и со страховой компанией, поэтому информация, изложенная данным сотрудником, носила искаженный характер, что является нарушением ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал истца застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым право, как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 1 статьи 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение Банком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика незаконно.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую сумму кредита, что является невыгодным, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким-либо иным способом внести плату за страховку истец не мог.

Действия Банка по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной.

Истцом были направлены в адрес Ответчиков претензии с требованием об урегулировании спора во внесудебном порядке, однако полученные ответы носят характер отписок.

Учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер с Ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования, в размере: <данные изъяты>. Расчет процентов производится по формуле: <данные изъяты> (размер требований) * 7,94% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по состоянию на 25.01.2016г.) /365 дней * 70 дней.

В результате нарушения прав истца как потребителя при оказании услуги со стороны Банка ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Учитывая изложенное, просил суд признать недействительным договор страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу истца выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также признать недействительными пункты кредитного договора №-АПН о страховании жизни и утрату трудоспособности, мотивировав его тем, что в договоре содержатся пункты об обязательном страховании жизни и утраты трудоспособности, поэтому заключение договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными условиями, не оставляющими истцу право выбора страховой компании, вида страховой программы, а также заключения договора на иных условиях. Из текста кредитного договора следует, что обязанность заемщика по заключению договора страхования возникает до фактического предоставления заемщику кредита, страхование рисков заемщик обязан осуществлять на весь период действия кредитного договора, из чего можно сделать вывод о том, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности фактически является условием получения кредита. Навязывая дополнительные услуги в виде страхования, кредитная организация нарушает права потребителя. В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителя, ст.167,168 ГК РФ данные условия договора являются недействительными. В соответствии с ФЗ от 21.12.2013г. №-Фз «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан в заявлении о предоставлении потребительского кредита указать стоимость дополнительной услуги и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги. Включение в кредитный договор условия о страховании нарушает права истца, если он не имеет возможность заключить с банком кредитный договор без этого условия.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, им был представлен отзыв, из которого следует, что между ФИО1 и ООО «СК «<данные изъяты>» был заключен Договор (Полис) страхования на условиях Программы индивидуального страхования заёмщика, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. Договор (полис) страхования заключен между ООО «СК «<данные изъяты>» и истцом на условиях Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков. Страховщик и Страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

Признание недействительным кредитного договора не влечет недействительность договора страхования. Страховщик не понуждал заключать страхователя договор страховании, договор страхования не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой был заключен договор, была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Истец необоснованно ссылается на то обстоятельство, что до истца не была доведена полная и достоверная информация при заключении договора страхования, в том числе о страховых тарифах и о размере агентского вознаграждения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Таким образом, информация содержащиеся в Правилах страхования, в том числе о страховых тарифах разъясняется страховщиком по требованию Страхователя. Такого требования при заключении договора страхования от Страхователя не поступало.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что ПАО «<данные изъяты>» и Истцом был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) на срок <данные изъяты> месяцев по ставке № % годовых.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору.

Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. В связи с чем, доводы Истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой Формы Банка, и Истец не мог влиять на его содержание, не состоятельны.

ПАО «<данные изъяты>» установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита исходя из утвержденной формы Банком России, общие условия финансирования, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «АвтоПлюс» - с учетом требований, в частности п. п. 1-3, п. п. 9, 10 ст. 5, п. п. 1-3, 6, 10, 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», форма заявления о предоставлении потребительского кредита исходя из требований ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», ФИО1 имел возможность в течение 5 рабочих дней с момента получения индивидуальных условий сообщить о своем согласии на получение кредита на условиях указанных в индивидуальных условиях.

Истец в день получения индивидуальных условий их согласовал и акцептовал, а за счет кредита удовлетворил потребность в автомобиле и оплатил страховую сумму, что также свидетельствует о формировании в момент акцепта индивидуальных условий действительной воли ФИО1 на совершение сделок с наступлением соответствующего правового результата. Помимо программы «АвтоПлюс», в Банке действуют альтернативные программы «ДилерПлюс» и «ГосАвтоПлюс», которые также на сопоставимых условиях предоставляют физическим лицам возможность получить кредит на покупку транспортного средства.

Заключив с Банком кредитный договор на условиях программы «АвтоПлюс» с личным страхованием, истец сделал свой выбор условий финансирования как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям. Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает Истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было.

Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию по программе 1 (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно Заемщиком напротив слов «согласия на заключение договора личного страхования по программе 1. выгодоприобретателем по которому выступит Заемщик»-), в то время как у него имелась возможность отказаться от него.

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив обязанность Заемщика по заключению договора личного страхования. Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их.

Таким образом, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору (помимо залога автомобиля) между Истцом и ООО «СК «<данные изъяты>» заключен договор личного страхования №-АПН-С1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии, были выплачены Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия.

Заявление на заключение договора банковского счета (приложение № к Индивидуальным условиям), в котором присутствует распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств Банком в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>», также подписано Истцом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что заключение договора личного страхования является исключительно волеизъявлением ФИО1

Истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Выгодоприобретателем по договору личного страхования является не Банк, а сам Заемщик.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, что Заемщику не было представлено право выбора страховой организации, являются необоснованными и не соответствующими действительности. При выборе Заемщиком условий кредитования со страхованием Банк предлагает список страховых организаций, отвечающих требованиям Банка, установленным к страховым организациями Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ Г. № «Об утверждении требований Банка к страховыми компаниям и списка компаний, соответствующих требованиям Банка». Примерный перечень страховых организаций определен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный список носит рекомендательный характер и размещен в свободном доступе на официальном сайте Банка. Вместе с тем, Заемщик вправе заключить договор страхования с иной страховой организацией. Ничто не ограничивало возможности ФИО1 заключить договор страхования с другой страховой организацией и на других условиях. Доказательств того, что Банк отказался принять договор страхования, заключенный с иной страховой компанией, Истцом не представлено. Таким образом, довод Истца об отсутствии выбора страховой организации также несостоятелен. Требование Истца о взыскании с Ответчика страховой премии в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению ввиду того, что ПАО «<данные изъяты>» выступает ненадлежащим ответчиком.

В настоящем споре в качестве основания иска Истец ссылается на нормы гражданского законодательства и просит суд взыскать с Ответчика уплаченную страховую премию (ответчик не конкретизирован). Банк уплаченные Истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования (Банк стороной договора личного страхования не является), при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ПАО <данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений личных неимущественных прав Истца либо посягательства на его личные нематериальные блага со стороны ПАО «<данные изъяты>» не было, в связи с чем, требование ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а также представленных документов ничто не ограничивало возможности ФИО1 не заключать с Банком кредитный договор или заключить его на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другой страховой организацией и на других условиях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «<данные изъяты>» и Истцом был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного истцом, следует, что он просил ПАО «<данные изъяты>» предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>. на срок № месяцев, стоимость личного страхования определена в размере <данные изъяты> руб. При этом в заявлении указано, что заявителю до обращения с настоящим заявлением разъяснено Банком о возможности заключения по некоторым кредитным программам банка сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа 1) и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней ( Программа 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и страховым продуктам данных компаний, и о возможности оплаты таких договоров за счет собственных средств или за счет кредитных средств, на условиях, определенных тарифами Банка. Заявителю разъяснено, что заключение таких договоров не будет являться обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заявителя и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен. При этом в заявлении имеют графы, предусматривающие возможность как заключать договор страхования, так и не заключать его, оплатить премию как за счет предоставленного банком кредита, так и за счет собственных средств, то есть истцу была предоставлена возможность не согласиться с заключением договора страхования. Однако истцом была выбрана графа «Заключить договор личного страхования по программе 1, выгодоприбретателем по которому выступит заемщик» с оплатой страховой премии за счет кредита, предоставленного банком. ( л.д.74,75).

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», подписанными истцом ДД.ММ.ГГГГ., Банк предоставляет Заемщику ФИО1 целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок № месяцев по ставке № % годовых на оплату стоимости автомобиля марки <данные изъяты> изготовления, в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, заключенному между Истцом и ООО «<данные изъяты>» и на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей по договору личного страхования №-АПН-Cl, страховая компания- ООО «<данные изъяты>», страховая сумма- <данные изъяты> руб., срок страхования -№ месяцев, выгодоприобретатель –застрахованное лицо, ФИО1, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица. Указано также, что подписанием индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом ( л.д. 76-79). Из графика платежей, подписанного истцом, следует, что страховая премия по личному страхованию в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается за счет кредита ( л.д. 80).

В соответствии с п. 7.21. Общих Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со Страховой компанией (Страховщиком) договор личного страхования Заемщика, выгодоприобретателем по которому будет являться сам Заемщик. Страховая премия по договору страхования может быть оплачена за счет кредита при условии: осуществления страхования Заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа 1), либо от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утра трудоспособности в результате несчастного случая и болезней (Программа 2); срок действия договора страхования составляет: не менее срок кредита (при сроке кредитования до 60 месяцев включительно); не менее 61 (при сроке кредита от 61 месяца)( л.д. 88).

Из Тарифов по кредитной программе «Автоплюс» следует, что личное страхование осуществляется по желанию заемщика, выгодоприобретателем является заемщик (л.д. 135).

Согласно заявления о страховании истца от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного истцом, он просит заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № и на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков. В заявлении указаны страховщик: ООО «<данные изъяты>», страхователь и застрахованное лицо: ФИО1, выгодоприобретатель: застрахованное лицо, а в случае его смерти-наследники застрахованного лица. В заявлении также указано, что страхователь обязуется страховую премию в размере <данные изъяты> руб. оплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., условия договора страхования и Программы страхования заявитель прочитал, с ними согласен, экземпляр договора страхования и программы страхования получил ( л.д. 91). Согласно полису страхования от несчастных случаев №-АПН-С1 между страховщиком ООО «<данные изъяты>» и страхователем, застрахованным лицом - ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев на основании заявления и правил страхования от несчастных случаев и болезней и на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков. Страховая сумма- <данные изъяты> руб., страховая премия- <данные изъяты> руб., которую страхователь обязуется оплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 92).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. перечислена ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 93).

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «<данные изъяты>» выступает агентом ООО «<данные изъяты>» в целях заключения и исполнения договоров страхования ( л.д. 107-111).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с ООО «<данные изъяты> следует, что истец приобрел автомобиль <данные изъяты> года изготовления, за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачены за счет кредитных средств ( л.д. 120-122).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. перечислена оплата страховой премии по договору, <данные изъяты> руб.- оплата за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72). Перевод банком указанных денежных средств осуществлен на основании распоряжения истца (л.д. 82, 83). Таким образом, обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств по кредитному договору и по договору страхования ответчиком исполнены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что истец просит банк предоставить ему кредит для приобретения автомобиля, а также для оплаты страховой премии по договору личного страхования заемщика. Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья в рамках и на срок действия кредитного договора и принял на себя обязательство оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства на оплату страховой премии истец также получил по кредитному договору.

Представленными доказательствами подтверждено, что страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным условием кредитования, оно не содержится в качестве такового в условиях договора. Предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования.

Истец, обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита, добровольно согласился на условие предоставления кредита, при котором в общую сумму кредита была включена сумма страховой премии. Доказательств, подтверждающих, что истец имел намерение оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется. Как видно из условий заявления-анкеты истцу было предложено 2 варианта заключения договора страхования, а также возможность отказаться от его заключения. Из данного заявления видно, что истец дал согласие быть застрахованным по Программе 1 индивидуального страхования от несчастных случаев. Правом поставить отметку в специально указанном поле при нежелании быть застрахованным по предложенным видам страхования истец не воспользовался, при этом отказался от страхования транспортного средства.

Доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию жизни суд находит несостоятельными, поскольку у истца имелось право заключить кредитный договор без услуги страхования, что подтверждается подписанным истцом заявлением о предоставлении кредита, из которого усматривается возможность как заключать договор страхования, так и не заключать его, оплатить премию как за счет предоставленного банком кредита, так и за счет собственных средств. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя эти обязательства.

Право истца на получение кредита на иных условиях ответчиком ограничено не было. Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор на условиях, не предусматривающих оплату страховой премии из суммы кредита.

Доказательства нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в выборе стороны в договоре страхования жизни и здоровья отсутствуют.

При этом включение в разработанный банком бланк кредитного договора условий об оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента заключить такой договор, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования, не предусмотрено негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Довод истца о том, что договор страхования заключен в пользу банка не соответствует действительности, поскольку из договора страхования следует, что выгодоприобретатель по договору – застрахованное лицо, а в случае его смерти- его наследники.

Довод истца о его ненадлежащем информировании об условиях страхования судом отклоняется, поскольку из заявления о страховании, подписанном истцом, следует, что условия договора страхования и Программы страхования заявитель прочитал, с ними согласен, экземпляр договора страхования и программы страхования получил.

Учитывая, что услуга страхования жизни и здоровья, а также предоставление кредита для оплаты страховой премии были предоставлены с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для признания недействительными договора страхования, пунктов кредитного договора о страховании жизни и утраты трудоспособности, у суда не имеется. Права истца как потребителя, ответчиками нарушены не были. Требования о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, как производные от требований о признании недействительными указанных договоров, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░░-░1 ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░