Решение от 10.12.2014 по делу № 12-57/2014 от 29.10.2014

Дело № 12-57/2014

поступило в суд 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора МКДОУ детский сад « Улыбка» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шемитовой О.В. о наложении административного взыскания по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, директор МКДОУ детский сад «Улыбка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 23-25).

Директор МКДОУ детский сад «Улыбка» ФИО1 не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МКДОУ детский сад « Улыбка» ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что по результатам проверки соблюдения правил пожарной безопасности в марте 2014 года ей было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ лестницу эвакуационного выхода выполнить согласно проектного решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности размерами и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов. Указанное предписание она не выполнила, в связи с чем, была подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное предписание выполнить невозможно из-за того, что необходимо провести реконструкцию здания, это не включено в планы и нет финансирования. Обращалась неоднократно к главе администрации и начальнику управления образования с просьбой решить вопрос по реконструкции. Получила ответ об отсутствии финансирования. В бюджете детского сада таких расходов не заложено. Устранить предписания без реконструкции невозможно. Здание введено в эксплуатацию в 1985 году, до вступления в законную силу ФЗ от 22.07 2008 года, то есть Снип на здания введенные ранее не распространяются. Капитальному ремонту и реконструкции здание детского сада не подвергалось. Таким образом, предписание детскому саду было выдано необоснованно, она не обязана была его выполнять, использование денежных средств для устранения указанных нарушений является нецелевым, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 поддержал доводы жалобы директора детского сада «Улыбка», пояснил, что предписание отделения надзорной деятельности по <адрес> необоснованно выдано предписание по устранению требований пожарной безопасности, здание детского сада введено в эксплуатацию в 1985 году, реконструкции и капитальный ремонт не производились. Федеральный закон вступил в силу в 2008 году, новые Снипы на введенные здания до этого не распространяются. Доказательств угрозы жизни и безопасности здоровью людей ими не представлены, и не указаны в протоколе об административной правонарушении и в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании начальник отделения надзорной деятельности по <адрес> ФИО6 не явился, хотя был своевременно извещен (л.д.60), присутствовал на беседе, где не согласен был с жалобой, однако в судебное заседание своих доводов не представил.

Выслушав объяснения директора МКДОУ детский сад «Улыбка» ФИО1, представителя администрации ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 38 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.19.5 ч.12 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей;

Из буквального толкования диспозиций части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 208, ФИО1 назначена на должность директора МКДОУ детский сад «Улыбка» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового мероприятия по надзору о. главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> ФИО6, МКДОУ детскому саду «Улыбка» было выдано предписание № на основании которого: в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, п.1, а именно: здание детского сада «Улыбка», расположенного по адресу: <адрес>, Чулым <адрес> - не соблюдены проектные требования нормативных документов по пожарной безопасности, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (эвакуационная лестница). Уклон лестницы на путях эвакуации должен быть не более 1:1, ширина поступи не менее 25 см., высота ступеней не более 22 см. (ППР вы РФ п. 33, СНиП 21-01-97 п. 6.29, 6.30) Предписание получено директором МКДОУ детский сад « Улыбка» ФИО1. под роспись. (л.д.3-4)

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки в МКДОУ детский сад «Улыбка» выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 (л.д. 6-7).

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор по <адрес> по пожарному надзору ФИО6 установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут при проведении внепланового мероприятия по контролю МКДОУ детского сада «Улыбка» за исполнение в срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) предписания отделения НД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были не устранены нарушения правил противопожарного режима в РФ, п. 1 предписания 19/1/1 от 13.03.2014: здание детского сада - не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (эвакуационная лестница) ППР 3 РФ п. 33, СНиП 21-01-97* п. 6.29, за что предусмотрена административная ответственность ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ (л.д. 2-3)

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом, в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из устава муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Улыбка», что учреждение является некоммерческой организацией (п.1.4), учредителем и собственников имущества Учреждения является <адрес> учреждение подведомственно отделу образования администрации <адрес> (п. 1.6), учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и несет обязанности (п.1.9) (л.д.12-13)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес> Чулым <адрес> находится в оперативном управлении. (л.д.11)

Как следует из информации <адрес> здание детского сада введено в эксплуатацию в 1985 году, реконструкции и капитальному ремонту не подвергалось. (л.д.44)

Из копий обращения к главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКДОУ детский сад «Улыбка» просит рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на выполнение предписаний УНД ГУ МЧС России по <адрес>, в том числе в здании детского сада на исправление проектных объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (эвакуационной лестницы) согласно требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. (л.д.8, 10)

Из ответа Администрации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность исполнения предписания УНД ГУ МЧС <адрес> будет рассмотрена при наличии финансовых средств в бюджете района и распределении их на комиссии по формированию плана капитального ремонта объектов образования в 2015 году.(л.д.9)

Следовательно, здание детского сада МКДОУ детский сад «Улыбка» введено в эксплуатацию в 1985 году, реконструкции и капитальному ремонту не подвергалось. Нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено директору МКДОУ детский сад « Улыбка» ФИО1, связаны с конструктивными изменениями здания. Учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19/1/1.

Суд, исследовав изложенные доказательства, полагает, что вывод мирового судьи о виновности директора МКДОУ детского сада «Улыбка» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, является ошибочным, он противоречит приведенным доказательствам, поскольку из представленных доказательств и объяснений сторон следует, что здание детского сада МКДОУ «Улыбка» было введено в эксплуатацию в 1985 году. В период эксплуатации реконструкции и капительному ремонту не подвергалось.

    В этой связи директор МКДОУ детского сада «Улыбка» не должна нести ответственности за нарушение пожарной безопасности, относительно невыполнения требований предписания, в связи с не соблюдением проектных требований нормативных документов по пожарной безопасности, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (эвакуационная лестница), уклон лестницы на путях эвакуации должен быть не более 1:1, ширина поступи не менее 25 см., высота ступеней не более 22 см. (ППР в РФ п. 33, СНиП 21-01-97 п. 6.29, 6.30).

Начальником отделения надзорной деятельности по <адрес> ФИО6 не представлены доказательства ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи о том, что, дальнейшая эксплуатация такого здания приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, а также что была угроза жизни и безопасности здоровью граждан, они на данный факт и не ссылались.

Согласно ст.24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В действиях директора МКДОУ детского сада « Улыбка» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░. 12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7