Решение по делу № 2а-1722/2020 от 23.11.2020

Дело № 2а-1722/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                            г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власовой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий по государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий по государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки, указывая на то, что 23 сентября 2020 года за ней зарегистрировано право собственности на три квартиры № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, площади квартир соответственно: 53,9 кв.м., 42,4 кв.м., 29,0 кв.м., номера записей регистрации: № №; №.

Основанием возникновения права собственности является соглашения о передаче квартир от 20 августа 2019 года, договора участия в долевом строительстве № 2 от 15 июня 2015 года, дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома 15 июня 2015 года от 07 июня 2017 года, разрешения на ввод в эксплуатацию № от 06 августа 2018 года, орган выдачи: Администрация Сальского района.

«Росреестром» на указанные объекты недвижимого имущества было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года п. 4.1.3. выписки из ЕГРН.

Выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на квартиры истцом получены только 05 ноября 2020 года.

Решением суда не принималось решение о наложении запретов и ограничений на указанные объекты недвижимого имущества и не могли приниматься, так как право собственности за Власовой Н.В. зарегистрировано только 23 сентября 2020 года.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-1501/2018 за АО Россельхозбанк в лице Ростовского регионального филиала Россельхозбанк признано право залога ипотеки на квартиру № 7, площадью 123 кв.м. (не существует с 21 июня 2017 года), расположенной по адресу: <адрес> (до 2018 года залогового имущества банка не существовало, Договор залога (ипотеки) между Власовой Н.В. и АО «Россельхозбанк» не составлялся и не подписывался регистрационные действия с залоговым имуществом в «Росреестрс» произведены не были).

Вышеуказанным решением по делу № 2-1501/2018 АО Россельхозбанк согласно ст.8 п. 1 пп. 3 ГК РФ изменил объект ипотеки. Это иной объект, с иной площадью и иными показателями.

06 августа 2018 года застройщик ООО «Гранит-М» получил разрешение на ввод жилого дома <адрес> в эксплуатацию (разрешение №), 14 сентября 2018 года квартиры № 6,7,8 поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров квартира с кадастровым номером №, площадью 53,9 кв.м.; квартира № 7 с кадастровым номером №, площадью 42,4 кв. м.; квартира № 8 с кадастровым номером №, площадью 29,0 кв. м. (выписки из ЕГРН от 14 сентября 2018 года).

В выписках из ЕГРН от 23 сентября 2020 года п. 3 Документы основания: допущена техническая ошибка в дате «Дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2015 года от 07 июня 2015 г» вместо 07 июня 2017 г.

Нарушаются права на распоряжение имуществом, в том числе его отчуждения и погашения долга перед банком.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать неправомерными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки на квартиры № 6, 7, 8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, регистрационные записи: №; №; №; обязать снять обременение в виде ипотеки; исправить техническую ошибку в п. 3 выписки из ЕГРН на «Дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома 15 июня 2015 года от 07 июня 2017 года».

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.103), в назначенное судом время не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.104).

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено распиской (л.д.102), в назначенное судом время представитель не явился, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, посредством которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений статей 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица и представления необходимых документов.

08 августа 2020 года в Управление поступило заявление Власовой Н.В. о государственной регистрации права собственности в отношении квартир № 6, 7, 8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №,№.

В качестве документов основания осуществления государственной регистрации заявителем был представлен договор № 2 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2015 года, дополнительное соглашение № 1 от 07 июня 2017 года к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2015 года, соглашение о передаче квартиры от 20 августа 2018 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06 августа 2018 года №.

При проведении правовой экспертизы представленных документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений норм действующего законодательства, таким образом, 23 сентября 2020 года было зарегистрировано право собственности Власовой Н.В. в отношении квартир № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.

Вместе с тем, в отношении вышеуказанных объектов было зарегистрировано также обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по делу № 2-1501/2018, в соответствии с которым суд признал за АО «Россельхозбанк» право залога ипотеки в силу закона на имущество Власовой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закон о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений норм действующего законодательства.

Правоустанавливающие документы соответствовали требованиям норм действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 27 Закона о регистрации.

Таким образом, государственная регистрация ограничения прав и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки на квартиры № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, проведена строго в соответствии с действующим гражданским законодательством, на основании действительных документов.

Со стороны Управления не было допущено нарушения прав (законных признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений статей 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица и представления необходимых документов.

Заявляя требования об обязании снять обременение в виде ипотеки, административным истцом по сути оспаривается зарегистрированное ограничение в виде ипотеки на квартиры № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.

Однако, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, а также по искам о признании права собственности, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение технической ошибки содержится в ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

04 декабря 2020 года в ЕГРН Управлением внесены сведения об исправлении технической ошибки в отношении квартир № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, № №, а именно, внесена дата дополнительного соглашения № 1 от 07 июня 2017 года к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2015года.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

На основании вышеизложенного, сведения об исправлении технической ошибки вносятся органом регистрации прав в ЕГРН, а не в выписку из ЕГРН, следовательно, требования п. 2 просительной части административного искового заявления также являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в отношении объектов, принадлежащих Власовой Н.В. в ЕГРН также содержатся сведения об ограничениях в виде ареста и запрета на основании постановления Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО от 14 мая 2018 года, постановления Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО от 07 августа 2020 года.

На основании вышеизложенного административный ответчик просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 3 и 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 29 упомянутого Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Из содержания п. 216 указанного Административного регламента, а также ст. ст. 26 и 27 Закона о регистрации следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1501/2018 по иску ПАО КБ Центр-Инвест к Власовой Н.В., третьи лица Сальский РОСП УФССП по Ростовской области, АО Россельхозбанк в лице Ростовского Регионального филиала АО Россельхозбанк об обращении взыскания на имущество должника; по иску АО Россельхозбанк в лице Ростовского Регионального филиала АО Россельхозбанк к Власовой Н.В., третьи лица ПАО КБ Центр-Инвест, Сальский РОСП УФССП по Ростовской области о признании права залога ипотеки в силу закона, суд признал за АО Россельхозбанк в лице Ростовского Регионального филиала АО Россельхозбанк право залога ипотеки в силу закона на жилое помещение, состоящее из 6 комнат общей площадью 123 кв.м., в том числе жилой 60.64 кв.м. на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома 3 этажного дома <адрес>. В иске ПАО КБ Центр-Инвест об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства квартиру 7, состоящее из 6 комнат общей площадью 123 кв.м., в том числе жилой 60.64 кв.м. на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома 3 этажного жома новостройка, <адрес> отказал. Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2019 года (л.д.22-27).

Как следует из объяснений сторон, 08 августа 2020 года в Управление поступило заявление Власовой Н.В. о государственной регистрации права собственности в отношении квартир № 6, 7, 8, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №,№.

В качестве документов основания осуществления государственной регистрации заявителем был представлен договор № 2 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2015 года, дополнительное соглашение № 1 от 07 июня 2017 года к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2015 года, соглашение о передаче квартиры от 20 августа 2018 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06 августа 2018 года №.

При проведении правовой экспертизы представленных документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений норм действующего законодательства, таким образом, 23 сентября 2020 года было зарегистрировано право собственности Власовой Н.В. в отношении квартир № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.

Основанием для внесения записей об ограничениях (обременениях) спорных жилых помещений в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» явилось решение Сальского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2018 года по делу № 2-1501/2018, а также постановление Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО от 14 мая 2018 года, постановление Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО от 07 августа 2020 года.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В связи с чем, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение права требует государственной регистрации.

Таким образом, фактическое изменение предмета ипотеки - жилое помещение, состоящее из 6 комнат общей площадью 123 кв.м., в том числе жилой 60.64 кв.м. на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома 3 этажного дома <адрес> на три самостоятельные квартиры № 6,7,8 с кадастровыми номерами №, № в период действия ипотеки недвижимого имущества не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом избран неверный способ защиты, поскольку, заявляя требования об обязании снять обременение в виде ипотеки, административным истцом по сути оспаривается зарегистрированное ограничение в виде ипотеки на квартиры № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №.

Однако, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, а также по искам о признании права собственности, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Относительно требований административного истца исправить техническую ошибку в п. 3 выписки из ЕГРН на «Дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома 15 июня 2015 года от 07 июня 2017 года, представитель административного ответчика в своих возражениях указывает на то, что 04 декабря 2020 года в ЕГРН Управлением внесены сведения об исправлении технической ошибки в отношении квартир № 6,7,8 по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, а именно, внесена дата дополнительного соглашения № 1 от 07 июня 2017 года к договору № 2 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2015года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего административного иска, техническая ошибка в ЕГРН Управлением устранена путем внесения сведений об исправлении.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Власовой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий по государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки и исправлении технической ошибки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Власовой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий по государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение – 29 декабря 2020 года.