Решение от 01.07.2022 по делу № 1-98/2022 от 19.05.2022

дело №1-98/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области                                                      01 июля 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.А.,

потерпевшего Б.П.А..,

подсудимого Куркова И.В.,

защитника – адвоката Базановой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Куркова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Курков И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, Курков И.В. находился возле <адрес> <адрес> вместе со своими знакомыми С.А.П., И.Е.В. и Б.П.А. В указанное время в указанном месте у Куркова И.В. произошёл конфликт с Б.П.А., который настаивал на совершении Курковым И.В. действий, нарушающих требования законодательства об административных правонарушениях, нанёс удар Куркову И.В. по лицу в связи с отказом совершить эти действия и высказал в адрес Куркова И.В. публичное оскорбление. В результате конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Куркова И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.П.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, собранного из различных запасных частей.

С целью реализации своего преступного умысла 10 мая 2019 года около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, Курков И.В., действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью Б.П.А., сел за руль мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, выехал на тротуар около <адрес> <адрес>-<адрес> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б.П.А., не желая, но относясь безразлично к их наступлению, не снижая скорости проехал по направлению стоящих на тротуаре Б.П.А., С.А.П. и И.Е.В., которые, в свою очередь, успели отбежать в сторону. Таким образом, Куркову И.В. совершить наезд на Б.П.А. не удалось.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Б.П.А., Курков И.В., управляя мотоциклом марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, не снижая скорости и не останавливаясь, выехал с тротуара на проезжую часть, по которой проехал к съезду на тротуар и вновь заехал на тротуар около <адрес> <адрес>-<адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, не желая, но относясь безразлично к их наступлению, не снижая скорости проехал по направлению стоящих на тротуаре Б.П.А., С.А.П. и И.Е.В., которые также смогли отбежать в сторону. Таким образом, Куркову И.В. совершить наезд на Б.П.А. не удалось.

Желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б.П.А., Курков И.В., продолжая движение на мотоцикле марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, выехал с тротуара на проезжую часть, по которой проехал к съезду на тротуар, развернувшись таким образом, вновь заехал на тротуар около <адрес> <адрес>-<адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, не снижая скорости в третий раз проехал в направлении стоящих на тротуаре Б.П.А., С.А.П. и И.Е.В. Б.П.А., желая избежать опасности, в виде движущегося в его направлении транспортного средства, отбежал с середины тротуара к бетонному забору, огораживающему территорию <адрес> <адрес>-<адрес>. Курков И.В., в свою очередь, с целью достижения поставленной цели в виде причинения вреда здоровью Б.П.А. изменил направление движения мотоцикла, направив его в сторону места, где стоял Б.П.А. Из-за бетонного забора Б.П.А. некуда было бежать, в результате чего Курков И.В. при помощи мотоцикла марки «Урал» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, используя его как предмет в качестве оружия, передним колесом совершил наезд на правую ногу Б.П.А., который, почувствовав резкую боль в области колена правой ноги, с целью удержать равновесие и не упасть всем телом под колеса мотоцикла, схватился руками за его руль. Курков И.В., видя происходящее и продолжая свои преступные действия, мотоцикл не остановил и продолжил движение прямо на протяжении нескольких метров до момента наезда на бетонный забор. От удара о забор мотоцикл остановился, Б.П.А. упал на землю, а Курков И.В., перелетев через руль мотоцикла, упал сверху на Б.П.А.

Своими преступными действиями Курков И.В. причинил Б.П.А. вред здоровью в виде:

- ссадины в области правого коленного сустава и правой голени;

- внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава.

Эти повреждения возникли в результате воздействий тупых твёрдых предметов.

Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования перелома может находиться в пределах трёх недель на момент проведения первичной рентгенографии (рентгенография от 10 мая 2019 года), что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме.

Таким образом, Курков И.В., своими умышленными действиями, применяя мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, без государственного регистрационного номера, как предмет, используемый в качестве оружия, причинил Б.П.А. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Подсудимый Курков И.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что умысла причинить Б.П.А. вред здоровью у него не было. Он считает, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он не справился с управлением, Б.П.А. выбежал навстречу, он не мог остановить мотоцикл, произошёл наезд. С Б.П.А. и И.Е.В. он находился в дружеских отношениях, знает их с детства, общались они хорошо. 09 мая 2019 года он был в <адрес> с семьёй у матери супруги. Ему нужно было на работу, поэтому он поехал домой. Из деревни он приехал поздно вечером на мотоцикле марки «Урал» с коляской, он самодельный, собран им. Документов на мотоцикл нет, потому что он собран не из новых запасных частей. Он его использовал только в хозяйственных целях, возил землю, мусор, использовал как мини-трактор, ездил на нём только по лесам и полям. Он заехал к И.Е.В. и Б.П.А., которые находились у их общего друга, они сидели и праздновали, он решил посидеть с ними, покурить. Он понял, что до его приезда они уже сидели давно. Они посидели полчаса, после чего отправились в сторону бара. Ему нужно было купить сигареты. В бар они пришли за 15 минут до закрытия. Он подошёл к барной стойке, купил вреде сигареты. В баре было много людей, он поздоровался с уже находившимися там отдельно от них М.Д.А., С.А.П., они его знакомые, так как обращались по ремонту машин, близко они не общались. Потом он сразу же вышел на улицу, стоял у забора, хотел поехать домой, пошёл к мотоциклу, который так и стоял у дома их с Б.П.А. и И.Е.В. общего друга. Он перешёл дорогу, завёл мотоцикл, решил подъехать к бару попрощаться и поехать домой. Он подъехал к бару на мотоцикле, заглушил двигатель, встал рядом с тротуаром на траву. Там Б.П.А. с И.Е.В. стали просить его отвезти С.А.П., М.Д.А. и ещё кого-то. Просил об этом С.А.П. с третьим человеком. Они просили отвезти их до Ивашева. Был уже рассвет, он побоялся везти, так как у него нет документов на мотоцикл, поэтому он отказался ехать, сказал, что поедет домой. Б.П.А., зная об этом и об отсутствии у него права управления мотоциклом, попросил его ещё раз отвезти знакомых, которым хотелось, наверное, покататься, повеселиться, но он отказался, сказал, что поедет домой. Потом Б.П.А. третий раз просил его отвезти знакомых, но он сказал, что никого не повезёт. Он стоял боком к Б.П.А., почувствовал удар по лицу, у него перед лицом «звёзды полетели», и он от неожиданности, сползая по стене на корточки, упал у забора. У него занемели губы, языком он почувствовал, что нет зуба. Он спросил Б.П.А., что он делает, сказал ему, что он ему зуб выбил. Б.П.А. на это разозлился и сказал: «Я тебе их сейчас все буду выбивать». Он понял, что надо уезжать, решил завести мотоцикл, его трясло, у него была паника. Он заводил мотоцикл, а Б.П.А. и С.А.П. стояли рядом. Б.П.А. пинал по мотоциклу, по колесу. Он чувствовал, что тот очень разозлился. Когда он уезжал, ему пинали по коляске мотоцикла, И.Е.В. кричал вслед, что он им теперь не друг. Он пришёл домой, его трясло. Он хотел позвонить супруге, матери, чтобы сообщить о случившемся. Он не ожидал, что Б.П.А. может такое сделать, он дружил с ними столько лет. Он посмотрел, но не нашёл телефона. Посидел, подумал, что не поедет, потом заберёт телефон. Подождал какое-то время, минут 15-20, решил поехать посмотреть телефон, думал, что у бара уже никого нет. Он приехал, а они там стоят все. Опять начали на него кидаться. Переживая, что его могут избить, и чувствуя себя более защищённым на мотоцикле, которого, как он понимал, должны опасаться как источника возможного причинения вреда, он не стал останавливаться искать телефон, он поехал прямо по тротуару просто, потому что только так он смог бы развернуться. Он не стал разворачивать по-другому, так как боялся, что они снова его изобьют. Он проехал мимо, прямо, никого не давил. Потом они отбежали ближе к забору, где он потом врезался в Б.П.А. Он увидел, что они стоят вдалеке от того места, где он упал, когда его ударил Б.П.А., подумал, что телефон там где-то и валяется, выпал, когда он упал. Он думал подъехать, успеть посмотреть, когда они были далеко. Он завернул, повернул в тот угол посветить, а они опять на него набросились. Маневрённости мотоцикла не хватало, чтобы вырулить. Второй раз по тому же тротуару он поехал прямо. Скорость была, может 20 километров в час, небольшая, он ехал на первой передаче. Б.П.А. выбежал на дорогу, желая, наверное, его остановить или скинуть с мотоцикла, и получилось, что он не смог вырулить. Он ехал прямо, ни на кого не направлял мотоцикл, Б.П.А. прыгнул прямо ему под колесо и сел ему на руль, вцепился ему за шиворот и за руль. И он уже не мог управлять мотоциклом, потому что на руле был Б.П.А., и он не видел ничего перед собой. Он пытался тормозить, но не получилось, так они врезались в забор. Он не давил никого, и если бы Б.П.А. не выбежал, то столкновения бы не было. То, что он поехал на Б.П.А., так получилось. Не было бы стены, он просто ушёл бы влево. Вправо ехать было невозможно. Если коляска мотоцикла пустая, то мотоцикл в таком случае запрокидывает, поэтому он старался рулем не дергать вправо. У него были раньше другие мотоциклы марки «Урал», и он знает, что такие манёвры опасны, а тут был самодельный мотоцикл, где всё сделано на глаз. После столкновения мотоцикла он перелетел и упал у Б.П.А. Когда он лежал, они его пинали у мотоцикла. Он был в куртке, так как было еще холодно. Он просто лежал, не стонал, чтобы они успокоились. Б.П.А. тоже стоял и пинал его. Удары были и по виску. Он отполз на дорогу с тротуара, сидел, не мог прийти в себя, а остальные стояли у мотоцикла. Б.П.А. с И.Е.В. кричали, что мотоцикл теперь их. Он ещё отсиделся около дороги, увидел, что они отошли группой, и подход к мотоциклу свободен. Он кое-как побежал, забрал мотоцикл и умчался домой. Он был весь избит, поставил мотоцикл, подумал, что Б.П.А. ушёл домой, поэтому пошёл к нему домой, так как хорошо общался с его отцом и матерью, хотел рассказать им, что натворил Б.П.А. К нему вышел только отец Б.П.А., который ничего, видимо, не знал, самого Б.П.А. не было дома. Он не стал ничего рассказывать его отцу, отвернулся и ушёл. Когда шёл, то кулаком выбил стекло в стоявшей там автомашине Б.П.А. «Газель», пошёл домой к матери. Мать ему налила стопку корвалола, отпоила его, и они поехали в больницу, где зафиксировали побои, направили в город Тейково. В состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия он не находился, поскольку со всеми не выпивал. После этого у него две недели болели места ударов, спина. Телефон он потом нашёл в коляске мотоцикла, который, видимо, выпал у него при движении, как часто бывает, но в тот момент он сразу об этом не подумал, нашёл его случайно. На следующий день, 10 мая 2019 года, когда он ездил на освидетельствование примерно в 15 часов, он узнал, что у Б.П.А. перелом ноги. Впоследствии он добровольно возместил Б.П.А. вред в размере 100000 рублей, он хотел возместить ему 150000 рублей, они так договаривались, но 50000 рублей он так и не передал, это случилось из-за непонимания того, при каких обстоятельствах с учётом совета адвоката ему следовало передать оставшуюся сумму. Б.П.А., счёл, видимо, что он его обманывает. Впоследствии эта сумма стала неактуальной. Вред он компенсировал, поскольку понимал, что виноват в том, что не имел права ездить на таком мотоцикле и по тротуару. Иск потерпевшего он признаёт частично на сумму 150000 рублей, как они до этого договаривались. Сумма 900000 рублей, по его мнению, завышена. Б.П.А. знает материальное положение его семьи. Он работает неофициально автомаляром, занимается кузовной сваркой, заказов и финансов у него недостаточно, чтобы можно было оформить эту деятельность, платить налоги. Пока это только в виде ремесла. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, которые были взяты им в период его трудоустройства вахтовым методом в Ивэнергострой, поскольку он решил купить дом. У него семья, маленький сын. Когда фирма обанкротилась, и ему пришлось оставить работу, кредит платить стало сложно, он периодически выбивается из графика. Своё материальное положение оценивает как трудное.

Подсудимый Курков И.В. в ходе расследования дела показывал, что 09 мая 2019 года он приехал в <адрес> из <адрес> поздним вечером и направился в дом, расположенный напротив кафе «Сказка», на <адрес> посёлка, где находились И.Е.В., Б.П.А. и М.А., приехал он на мотоцикле марки «Урал» с коляской, прав на мотоцикл у него нет, как и документов на транспортное средство, которое он собрал сам из запасных частей, поэтому за территорию <адрес> он на данном мотоцикле никуда не выезжал, а использовал его для бытовых нужд. Этим мотоциклом он пользовался около 2 лет, так как собрал его в 2017 году. Когда он приехал, то припарковал мотоцикл перед домом, который был через дорогу от кафе «Сказка». Знакомые, к которым он приехал, сидели за домом и выпивали спиртное. Он к ним присоединился, но спиртное с ними не употреблял. Примерно в 01.00 час 10 мая 2019 года они с Б.П.А. и И.Е.В. пошли в кафе «Сказка» по адресу: <адрес>. В кафе спиртное он не употреблял. Закрывалось кафе в 02.00 часа. Когда они вышли из кафе, то не стали расходиться, а остались около входа, продолжали общаться. Он сказал, что поедет домой, перешёл дорогу, подошёл к мотоциклу, завёл его и на нём подъехал к входу в кафе, поставив на обочине около тротуара. Б.П.А. попросил его отвезти каких-то ребят в <адрес>, а эти ребята подошли к нему и сказали, что их не нужно никуда везти. Б.П.А. сказал, чтобы он всё равно отвёз этих людей в деревню, на что он в грубой форме ответил отказом, «послал его». Б.П.А. ударил его в лицо, попав по зубам кулаком своей руки. От удара он ударился о стену забора, и сполз на землю, почувствовал боль и отсутствие переднего зуба, спросил Б.П.А., зачем он так сделал. Б.П.А. ответил, что сейчас ему все зубы вышибет, стал кричать, оскорбляя и обзывая его. При этом на улице находились и другие люди. Он стал заводить свой мотоцикл, который заводился долго, а Б.П.А. продолжал его оскорблять, раскачивал и пинал мотоцикл по люльке. В этот момент к мотоциклу подошёл И.Е.В., от которого он ждал поддержки, рассчитывая, что тот поможет прекратить конфликт, но И.Е.В., не разобравшись в ситуации, встал на сторону Б.П.А. Мотоцикл завелся, и он уехал в сторону своего дома. Доехав до дома, он обнаружил пропажу сотового телефона, решил, что потерял телефон, когда от удара Б.П.А. упал. Он сел на мотоцикл и поехал в сторону кафе «Сказка» искать телефон. Там он поехал на тротуар, так как думал посветить фарами на место, где падал, но, оказавшись на тротуаре, увидел толпу, среди которых были Б.П.А. и И.Е.В. Испугавшись дальнейшей расправы с их стороны, он проехал мимо них по тротуару. Но решил ещё раз посмотреть на место, где предполагал, что может находиться его сотовый телефон. Он проехал по проезжей части в обратном направлении, вновь свернул на тротуар. По тротуару он ехал со скоростью не более 20-30 км/ч, Б.П.А. и И.Е.В. перекрыли ему дорогу, они кричали, чтобы он остановился, обзывали нецензурной бранью. Испугавшись, он решил уехать, пытался их объехать, принимая, то вправо, то влево. Б.П.А. следовал за рулём мотоцикла, не давая ему проехать и перекрывая тем самым путь. Не справившись с управлением, он наехал на Б.П.А., после чего врезался в бетонный забор. Он ударился об стену, затем упал на руль и на землю. Б.П.А. поднялся, и они вместе с И.Е.В. несколько минут пинали его ногами, избивали его. Какой-то парень крикнул «Что вы делаете, вы его сейчас убьёте!». После этого он смог вырваться и убежать на дорогу. Когда находился на дороге, видел, как Б.П.А. ходил на своих ногах, а также слышал, как тот говорил о том, что его мотоцикл теперь принадлежит ему. Он отошёл в сторону, а через некоторое время, когда конфликт улегся, завёл свой мотоцикл и уехал. Он считает, что совершил дорожно-транспортное происшествие, поскольку совершил его неумышленно, по неосторожности. Моральный вред потерпевшему возместил частично и принёс извинения (т.1 л.д.175-177).

            После оглашения показаний Курков И.В. пояснил, что давал показания, когда обвинение ему предъявлялось по ч.1 ст.264 УК РФ, поэтому не придавал значения обстоятельствам, о которых сейчас поясняет иначе, настаивает на том, что показывает в судебном заседании. Он очень сожалеет, что так вышло, очень переживает, готов компенсировать моральный вред Б.П.А. в том размере, как они договаривались ранее, когда рассчитывали прекратить дело за примирением, поскольку заявленная им сумма иска для него является чрезмерной.

Вина Куркова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.П.А. подтверждается следующими доказательствами.

            Потерпевший Б.П.А. показал, что в баре находились он, И.Е.В. и Курков И.В., потом к ним подошли С.А.П. и М.Д.А., когда бар закрылся, они все вышли на улицу. Они сидели все вместе за одним столом, праздновали. Когда вышли на улицу в 02.05 часов примерно, то стояли на тротуаре возле бара. И.Е.В. стоял чуть в стороне, мотоцикл Куркова И.В. стоял через дорогу. Он не считает, что они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпивали все. Когда они вышли, то он с И.Е.В. стоял на тротуаре с одной стороны, С.А.П. и М.Д.А. были недалеко от них. Курков И.В. собирался домой, потом он на мотоцикле марки «Урал» с коляской, который был припаркован через дорогу, подъехал к ним, заглушил мотор и стоял с ними. Как точно всё произошло, он не может вспомнить, но они с Курковым И.В. поругались. Что-то вспомнили, какая-то неприязнь появилась, они разговаривали на повышенных тонах, был конфликт, он не отрицает. Но от его действий у Куркова И.В. не мог сломаться зуб. Они ругались, Курков И.В. собрался домой, и он, злясь, пнул его мотоцикл по запасному колесу на люльке, после чего Курков И.В. уехал. Все успокоились, они с И.Е.В. остались у бара. И.Е.В. немного отошёл, так как разговаривал по телефону. Прошло минут 15, они продолжали стоять на тротуаре, со стороны центра на мотоцикле возвращался Курков И.В., у мотоцикла горела фара, он громко работал, скорость по звуку у него была нормальная. Он не думал, что Курков И.В. решит поехать по тротуару, а он поехал, так, что все только успели отойти по сторонам между тротуаром и дорогой, где находится канава. Он заметил, что И.Е.В. держится за люльку мотоцикла, и его немного протащило. И.Е.В. так пытался не попасть под люльку, он удержался, а потом отцепился от мотоцикла и упал на землю. Всё было очень быстро, он не понимал, что происходило, случайно это было или нет, не мог поверить, что всё это происходило. Курков И.В. выехал на дорогу, сделал круг и ещё раз в том же месте свернул и поехал по этому же тротуару, тут уже отошли все, успели. Курков И.В. никого не задел. Он начал понимать, что это всё происходит специально, просто так никто не будет ездить на мотоцикле кругами по тротуару с повышением при этом скорости, судя по звуку мотора, чтобы все разбегались в разные стороны. Он думает, что в ходе конфликта он словами унизил Куркова И.В., и тот сильно обидевшись на него, так поступил. Чтобы Курков И.В. не наехал на него, он в третий раз, когда Курков И.В. снова поехал так, сместился к забору. Он в отличие от других не успел среагировать, потерялся, испугался. Курков И.В. так и ехал, поменял направление в его сторону, и в результате произошёл наезд. Скорость мотоцикла была где-то 15-20 км/ч. Курков И.В. передним колесом въехал ему в область колен, между ног. Он оказался на крыле мотоцикла, ему было больно, но он не понял сразу, что случилось. Они врезались в бетонный забор и «скоблили» по нему, «проскользили». По его ощущениям, мотоцикл остановился от того, что упёрся в выступ в заборе, Курков И.В. не тормозил. В тот момент он наклонялся вперёд, чтобы с мотоцикла не свалиться, колени у него были упёрты в мотоцикл, он находился в положении как бы сидя верхом на крыле, он держался за руль и за Куркова И.В., и в этом положении, когда мотоцикл резко остановился, они вместе слетели. Он упал на спину, а Курков И.В. рядом. Он не знал, что у него такие сильные травмы ноги, он пытался встать, но у него не получалось, он не думал, что нога сломана. Потом он осознал, что с ногой что-то не так, потрогал, было больно, сыро, больше он ни о чём другом не мог думать. Потом подъехала машина, С.А.П. с И.Е.В. посадили его в неё и отвезли в Ильинскую ЦРБ, а потом - в Тейково, где сделали рентген, после чего повезли в госпиталь в г. Иваново. Он убедился, что Курков И.В. сделал это специально, когда он находился в машине скорой помощи, они ехали в Тейковскую ЦРБ. Ему позвонили Курков И.В. и его мама, высказывали недовольство причинёнными Куркову И.В. побоями, говорили о денежной компенсации причинённого им вреда, а также Курков И.В. в эту же ночь у его дома разбил окно микроавтобуса «Газель». Позже Курков И.В. приехал и вставил стекло. Также Курков И.В. извинился, но не сразу, а спустя какое-то время, и выплатил ему 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда, и он считает, что строго Куркова И.В. не следует наказывать. Иск о компенсации Куроквым И.В. ему морального вреда в размере 900000 рублей поддерживает, поскольку перенёс нравственными страданиями в связи с проведением ему лечения, процесс ещё не полностью закончен, поскольку нужно вынимать металлическую конструкцию из ноги, но этого не было сделано через год как планировалось по причине пандемии в стране, он испытывает боли при изменениях погоды, травма повлияла на его трудоспособность; он работает в должности начальника смены, до этого работал дополнительно строителем поезда, сейчас этого уже не может делать.

    Свидетель И.Е.В. показал, что Курков И.В. сбил мотоциклом Б.П.А. 10 мая 2019 года с 02.00 до 03.00 часов ночи. 09 мая 2019 года они праздновали у друга в огороде праздник, празднование перешло и на 10 мая. Он пришёл к друзьям к 21-22 часам, Курков И.В. был уже там. Находясь у друга во дворе, они сидели напротив кафе «Сказка» в <адрес>. Они употребляли водку, Курков И.В., насколько он помнит, пил пиво. Около 24 часов на улице потемнело, и они с Б.П.А. и Курковым И.В. пошли в кафе «Сказка». Мотоцикл Куркова И.В. «Урал» находился напротив кафе. Они продолжили празднование в кафе до 02.00 часов ночи, до его закрытия. В кафе они также употребляли спиртное, Курков И.В., скорее всего, пил пиво, он не следил за этим, но видел у того стакан, и иначе как состоянием опьянения дальнейшее поведение Куркова И.В. объяснить не может. После они вышли на улицу и стояли на тротуаре возле кафе. Курков И.В. сказал, что пошёл домой, они ему сказали: «иди». Курков И.В. перешёл на другую сторону, где у него стоял мотоцикл, завёл его и подъехал к воротам, где они стояли. Потом они с Б.П.А. начали спорить и ругаться между собой. Он в это время стоял и разговаривал по телефону в стороне от них. Конфликт между ними был словесный, он не видел, чтобы они дрались. Когда они кричали, он услышал такую фразу от Б.П.А. «Ты собирался домой, уезжай, что ты здесь встал», Курков И.В. завёл мотоцикл и умчался в центр. Они продолжали стоять и беседовать между собой, на этой тропинке стояли он, С.А.П., Б.П.А., минут через 5-10 они услышали звук мотоцикла Куркова И.В., ехавшего в их сторону. Они увидели свет фар. Курков И.В. ехал и резко свернул на тротуар. Для них это было неожиданно, расстояние между ними было небольшое, и они не знали, что у Куркова И.В. на уме, а он помчался на них. Он не успел отпрыгнуть. Курков И.В. проехал так два раза, на третий раз он зацепил Б.П.А., тот не успел отпрыгнуть, потому что первые разы он отпрыгивал в другую сторону, а в третий раз у него не получилось, он слетел в сторону забора, а бежать ему некуда было, и Курков И.В. на мотоцикле врезался в Б.П.А. и в забор. Всё произошло в секунды. От столкновения Б.П.А. упал рядом с мотоциклом, Курков И.В. упал на него сверху. Он это видел, слышал их ругань после этого. Он подошёл к Б.П.А., сказал, что надо пойти домой, у того джинсы с правой стороны были в крови и разорваны. Б.П.А. сказал, что не может встать. Тогда он ему сказал лежать, а они со С.А.П. нашли машину, доставили его в отделение скорой помощи. В больнице они сказали, что упали с велосипеда, потому что все они были друзьями и хотели разойтись мирно. Врач после осмотра сказал, что необходимо везти Б.П.А. в Тейково, они поехали. По дороге в Тейково, а потом в Иваново ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что на них пишут заявление. Примерно в 3-4 часа ночи этого же дня Курков И.В. разбил стекла в машине Б.П.А., выбил левое стекло в салоне «Газели». Он сказал друзьям, что нужно рассказать всё, как было. Б.П.А. в г. Иваново рассказал обстоятельства следователю, когда к нему приходили, а он у себя в посёлке рассказал сотрудникам полиции. У Б.П.А. был перелом в коленной части. Он считает, что Курков И.В. намеренно ехал в их сторону, потому что три раза заезжал на тротуар. Ехал Курков И.В. со стороны центра, поворачивал к кафе, проезжал по тротуару и обратно, разворачивался, так ехал по кругу. Первый раз все успели отбежать, а он не успел, нога зацепилась немного. Чтобы не попасть под колесо люльки, он схватился за ручку и сел на коляску, чтобы его не переехало. Когда Курков И.В. стал поворачивать, он отпрыгнул от него, чтобы его дальше не волочило. Он высказывал Куркову И.В. недовольство, но не уверен, что тот его слышал, так как громко работал мотоцикл. Потом Курков И.В. поехал на второй круг, никого не зацепил. Во второй раз он пытался остановить Куркова И.В., но не получилось, так как скорость была большая. Тогда Курков И.В. поехал на третий круг, и получилось, что Б.П.А. отпрыгнул, но не в ту сторону, которую отпрыгивал в прошлые разы, а в другую, в сторону забора. Вот он и понял, что, скорее всего, Курков И.В. хотел отомстить Б.П.А., напугать его, потому что в тот момент направил мотоцикл на забор, хотя мог ехать прямо. Кроме того, по его мнению, Курков И.В. понимал, что и за один такой раз можно «получить по голове», и если он этого не хотел, зачем он второй и третий раз проехал по тротуару. При этом никто Куркова И.В. не избивал так, как тот говорит, серьёзных побоев у Куркова И.В. не было зафиксировано.

    Свидетель С.А.П. показал, что это было давно, и он я плохо помнит события. Их допрашивали сразу же после произошедшего, он обо всём пояснял тогда. Из того, что помнит сейчас, что это было 09 мая, год не помнит, он был с М.Д.А., была другая компания, где были И.Е.В. и Б.П.А. Они с М.Д.А. были выпивши, общались они и с другими знакомыми, которые не были им близкими друзьями. Они стояли на улице, было много народу, Курков И.В., видимо, находился вместе с И.Е.В. и Б.П.А., потом людей становилось меньше, кто-то уезжал, кто-то приходил. Тогда он был свидетелем конфликта, по его мнению, Курков И.В. и Б.П.А. разговаривали на повышенных тонах, насколько он помнит. Кто был инициатором, и причину конфликта, он не помнит. Помнит, что Б.П.А. получил телесные повреждения, травму ноги, потому что они его после отвозили в больницу, после чего уехали. Курков И.В. сбил его на мотоцикле у забора не на проезжей части. Видел он всё плохо, находился он недалеко, но состояние было «праздничное». Он помнит, что Б.П.А. не мог встать на ногу, и они на машине, которая за ними приехала, отвезли того до Ильинской больницы и уехали. Такого, чтобы били Куркова И.В., он не помнит.

    Свидетель С.А.П. в ходе расследования по делу показал, что 09 мая 2019 года он отдыхал в кафе «Сказка» по адресу: <адрес>, куда пришли его знакомые Б.П.А., И.Е.В. и Курков И.В. В кафе они все употребляли спиртные напитки (водку, виски с колой и пиво) и находились там до его закрытия. Закрывалось кафе в 02.00 часа. Когда они вышли из кафе, то расходиться не стали, остались около входа, продолжали общаться. Курков И.В. собирался ехать домой, перешёл дорогу, подошёл к своему мотоциклу, завёл его и на нем подъехал ко входу в кафе, поставив его прямо на тротуаре. После этого между Курковым И.В. и Б.П.А. возник конфликт, в ходе которого они стали кричать друг на друга. Он не понял, из-за чего произошёл конфликт. Он слышал, как Б.П.А. прогнал Куркова И.В., сказал ему: «Иди отсюда, что ты нам мозги пудришь, ты же домой собирался». Курков И.В. сел на свой мотоцикл, завёл его и, развернувшись, уехал в сторону центра посёлка на большой скорости. Мотоцикл Куркова И.В. без заглушек, очень громко работает, а в тот момент мотоцикл очень громко рычал, то есть ехал очень быстро, Курков И.В. резко нажимал на газ. Остальные остались на месте и продолжили разговаривать. Прошло примерно около 5 минут, время было около 02.30 часов, как они услышали рёв мотоцикла и свет фары. Мотоцикл двигался в их направлении по проезжей части со стороны центра посёлка. Вдруг Курков И.В. резко свернул на тротуар и поехал по нему прямо на людей. По тротуару мотоцикл проехал не более 10-15 метров. От неожиданности он успел только отпрыгнуть в канаву, расположенную между тротуаром и проезжей частью. И.Е.В. мотоцикл задел люлькой по ноге с правой стороны, он схватился правой рукой за ручку люльки, удержавшись таким образом, чтобы не попасть под колесо люльки. Курков И.В. стал поворачивать направо, в этот момент И.Е.В. отцепился от ручки люльки мотоцикла и упал на землю. Мотоцикл под управлением Куркова И.В., проехав по проезжей части, опять в том же месте свернул и заехал на тротуар снова. В тот момент, встав с земли, И.Е.В. отряхивал свою испачканную одежду. Курков И.В. направил мотоцикл в то место, где стоял Б.П.А., последний отскочил, и мотоцикл опять поехал в сторону И.Е.В., а он, С.А.П., опять запрыгнул в канаву, спрятавшись за столбом. Во второй раз И.Е.В. уже увернулся от наезда и попытался остановить Куркова И.В., но у него не получилось, так как скорость мотоцикла была большая. Курков И.В. опять выехал на проезжую часть и заехал третий раз в том же месте на тротуар, направил мотоцикл в сторону Б.П.А., который перебежал на другую сторону тротуара, ближе к бетонному забору. Курков И.В. направил свой мотоцикл прямо на Б.П.А., всё происходило считанные секунды. У Б.П.А. отсутствовал шанс уйти от наезда, так как бежать ему было некуда. Курков И.В. наехал на Б.П.А. передним колесом мотоцикла. Б.П.А. упал на землю. Мотоцикл под управлением Куркова И.В. врезался в забор, от резкого торможения Курков И.В. упал на землю на Б.П.А. так, что ноги находились на уровне головы Б.П.А., последний нанёс Куркову И.В. несколько ударов кулаком по ногам. Он с М.Д.А. стали их разнимать, оттаскивая Куркова И.В. от Б.П.А. Курков И.В. сел на свой мотоцикл, завел его и уехал, а Б.П.А. сказал, что не может встать. Брюки Б.П.А. были в крови. За ним должна была приехать машина, поэтому он сказал, что они отвезут Б.П.А. в больницу. Когда автомобиль подъехал, они посадили Б.П.А. и поехали в Ильинскую больницу. Он оставил Б.П.А. в больнице и поехал домой. Он от мотоцикла под управлением Куркова И.В. телесных повреждений не получал, за медицинской помощью не обращался. Претензий к Куркову И.В. не имеет. 10 мая 2019 года в объяснениях он не говорил о том, что Курков И.В. трижды пытался сбить мотоциклом Б.П.А., так как не считал это важным, полагая, что имеет значение только сам факт, что Б.П.А. был сбит именно Курковым И.В. (т.1 л.д.115-117).

    После оглашения показаний свидетель С.А.П. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что в тот момент помнил обстоятельства и действительно давал именно такие показания.

Свидетель М.Д.А. в ходе расследования по делу показал, что 09 мая 2019 года он отдыхал в кафе «Сказка», расположенном в <адрес>, куда пришли его знакомые Б.П.А., И.Е.В. и Курков И.В. В кафе все употребляли спиртные напитки (водку, виски с колой и пиво). В кафе находились до его закрытия в 02.00 часа. Когда вышли из кафе, он уехал со своим знакомым в <адрес>, а примерно в 02.30 часов вернулся к кафе. Он увидел, что на тротуаре около кафе стоит мотоцикл с люлькой Куркова И.В., а рядом на земле лежат Б.П.А. и Курков И.В., дерутся. Он вместе со С.А.П. стал их разнимать, оттаскивать Куркова И.В. от Б.П.А. После Курков И.В. сел на свой мотоцикл, завёл его и уехал, а Б.П.А. сообщил, что он не может встать, брюки у того были в крови. На машине своего знакомого они отвезли Б.П.А. в Ильинскую ЦРБ, оставили последнего в больнице. Он поехал домой. Позже от знакомых ему стало известно, что Б.П.А. получил телесные повреждения в результате того, что на него совершил наезд Курков И.В. (т.1 л.д.118-119).

Свидетель П.И.В. в ходе расследования по делу показала, что она работает в должности терапевта ОБУЗ Ильинская ЦРБ, стаж работы 28 лет. Она осуществляла дежурство с 09 на 10 мая 2019 года. Точное время не помнит, примерно в 3-4 утра на приём обратился Б.П.А., прибыл с другом. Визуально Б.П.А. был в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре было установлено, что у него перелом правой голени. Службой скорой медицинской помощи он был направлен в ОБУЗ Тейковская ЦРБ. По обстоятельствам получения травмы Б.П.А. ничего не пояснил. Спустя незначительное время на приём также обратился Курков И.В., по её мнению, он был в состоянии алкогольного опьянения. У Куркова И.В. были небольшие травмы, он пожелал их зафиксировать. По обоим фактам она сообщила в полицию (т.2 л.д.63-65).

    Свидетель К.Е.А. показала, что подсудимый Курков И.В. её сын, отношения у неё с ним хорошие, доверительные, он никогда не дрался, до этого не было таких случаев, сын очень миролюбивый, спокойный и не конфликтный, у него много друзей, все его очень любят. В тот вечер он пришёл весь избитый, в крови. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, она в этом уверена. Она не знала что делать, такого у них никогда не было, потому что он никогда не дрался, и его никогда не били. Ей стало нехорошо, и она растерялась, когда Курков И.В. зашёл и сказал, что его избили. Они с ним поехали в больницу, машиной управляла она. Со слов сына она поняла, что его избивали три человека, он сказал, что главный был Б.П.А., поэтому она позвонила Б.П.А. и спросила, зачем тот его так избил, зуб сыну выбил. Деньги с Б.П.А. она не требовала. Они были в Ильинской ЦРБ и в г. Тейково, но сын больше никуда не пошёл, с синяками и больной головой находился дома, не работал. Курков И.В. в детстве перенёс тяжёлую форму менингита, долго лечился, поэтому у него такое отношение к лечебным учреждениям. В связи с побоями заявление сын писать не стал, хотел, чтобы всё решилось мирным путём, хотя они с его отцом желали этого, даже настаивали. Об использовании сыном не зарегистрированного мотоцикла они знали, не одобряли этого. Впоследствии сын частично добровольно возместил моральный вред Б.П.А., у которого оказалась такая серьёзная травма. У сына семья, растёт сын, к которому он очень привязан и активно занимается воспитанием ребёнка. Свою семью он содержит сам, руки у него всегда избитые, он постоянно занимается ремонтом машин. Она получает пенсию, отец Куркова И.В. работает, но сын и им помогает, в том числе по хозяйству, потому что он у них единственный ребёнок. Курков И.В. всё это время очень сильно переживает случившееся, четвёртый год он живёт так, что это нельзя назвать нормальной жизнью. Ему приходится принимать успокаивающие препараты и для снижения давления. С ним переживают и они, его семья, от этого Куркову И.В. ещё сложнее.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП №2978 от 29.05.2019, в результате наезда мотоцикла марки «УРАЛ» без государственного регистрационного номера под управлением Куркова И.В. на Б.П.А. последний получил телесные повреждения в виде открытого непроникающего внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартроза правого коленного сустава, ссадин правого коленного сустава правой голени, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.42).

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному в КУСП №466 от 10.05.2019, в Ильинскую ЦРБ обратился Б.П.А., со слов которого его сбили мотоциклом с коляской (т.1 л.д.44).

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному в КУСП №468 от 10.05.2019, Б.П.А. был госпитализирован из Ильинской ЦРБ в г. Иваново с диагнозом «суставной перелом правого коленного сустава, множественные ссадины обеих голеней и поясничной области» (т.1 л.д.46).

Согласно документам, зафиксировавшим обстоятельства происшествия на предмет проверки наличия в действиях Куркова И.В. состава административного правонарушения, установлено:

- согласно протоколу <адрес> с фототаблицей и схеме 10 мая 2019 года осмотрено место административного правонарушения по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.54-60);

- согласно протоколу <адрес> от 10 мая 2019 года в 14 часов 30 минут Курков И.В. направлен на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.61);

- согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства задержан мотоцикл «УРАЛ», который передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.62);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №59 от 10.05.2019 и чеку на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора у Куркова И.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.63, 64);

- согласно постановлению от 29.05.2019 в действиях Куркова И.В. усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.77).

Согласно протоколу от 07 марта 2020 года с фототаблицей осмотрено место происшествия, участок местности на тротуаре перед кафе «Сказка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.90-100).

Согласно протоколу от 07 марта 2020 года с фототаблицей проведён следственный эксперимент с участием свидетелей С.А.П., И.Е.В. и потерпевшего Б.П.А. с целью установления событий происшествия 10 мая 2019 года с их показаний (т.1 л.д.123-144).

Согласно расписке от 28 апреля 2020 года Б.П.А. получил от Куркова И.В. денежные средства в счёт частичной компенсации причинённого морального вреда (т.1 л.д.112).

Согласно протоколу от 11 ноября 2020 год произведена выемка добровольно выданного Курковым И.В. мотоцикла «УРАЛ» зелёного цвета с люлькой (коляской) голубого цвета без регистрационного государственного номера (т.1 л.д.146-148).

Согласно протоколу от 11 ноября 2020 года с фототаблицей мотоцикл марки «Урал» <данные изъяты> без государственного регистрационного номера осмотрен, и соответствующим постановлением признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в соответствии с актом передан на штрафстоянку для обеспечения его сохранности (т.1 л.д.149-155).

Согласно информации из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области от 27 апреля 2021 года, расчётам от 21 мая и 28 июня 2019 года и платёжным поручениям от 14 мая и от 11 июня 2019 года представлены и подтверждены стоимостные объёмы оказанных потерпевшему Б.П.А. медицинских услуг и размер выделанных на эти цели денежных средств из фонда (т.2 л.д.100-107).

Согласно заключению эксперта №44/64 от 26 марта 2021 года у Б.П.А. имелись: ссадины в области правого коленного сустава и правой голени, внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупых, твёрдых предметов, высказаться о форме и размерах которых не представилось возможным. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, определить давность их образования не представилось возможным. Внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования перелома может находиться в пределах трёх недель на момент проведения первичной рентгенографии (рентгенография от 10.05.2019), что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме. Ответить на вопрос о том, могли ли полученные повреждения образоваться в результате падения с высоты собственного роста, либо в результате нанесения побоев Куркову И.В. ногами не представилось возможным (т.2 л.д.118-119).

Согласно заключению эксперта №151/64 от 13 декабря 2021 года у Б.П.А. имелись: ссадины в области правого коленного сустава и правой голени, внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупых, твёрдых предметов. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, определить давность образования ссадин не представилось возможным. Внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Давность образования перелома может находиться в пределах трёх недель на момент проведения первичной рентгенографии (рентгенография от 10.05.2019), что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме. Внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости наблюдается при прямом ударе в область коленного сустава, при падении на колено, либо на выпрямленные ноги, либо при боковом искривлении голени кнаружи или кнутри, сопровождающееся значительной нагрузкой на ограниченную часть суставной поверхности. Ответить на вопрос о том, могли ли повреждения образоваться в результате падения с высоты собственного роста либо в результате нанесения побоев Куркову И.В. ногами, а также на вопрос о том, соответствует ли механизм причинения повреждений, на который указывает Курков И.В., механизму образования повреждений у Б.П.А., установленному экспертным путём, не представилось возможным в виду отсутствия каких-либо признаков, указывающих на это (т.3 л.д.22-23).

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Куркова И.В. в умышленном причинении потерпевшему Б.П.А. 10 мая 2019 года тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд, прежде всего, исходил из данных конфликта, произошедшего между Курковым И.В. и Б.П.А., о котором пояснял и Курков И.В., и потерпевший Б.П.А. и другие свидетели-очевидцы произошедших событий: И.Е.В., С.А.П. и М.Д.А., поэтому все доказательства по делу: показания подсудимого, свидетелей и документированные доказательства оценивались с точки зрения их логичной между собой согласованности и последовательности.

Приведённые в судебном заседании стороной защиты показания свидетелей и потерпевшего в других судебных заседаниях вопреки их утверждению не содержат существенных противоречий и не порочат их содержания и в целом стабильности пояснений о последовательности событий, произошедших 10 мая 2019 года. Расхождения пояснений этих лиц в части оценки времени, места их нахождения, отдалённости от места наезда на потерпевшего и других обстоятельств были очень несущественны, они основаны на их субъективном восприятии событий, имевших место более чем три года назад.

С версией защиты о том, что действия Куркова И.В. не носили умышленный характер, суд не соглашается. Она опровергается показаниями потерпевшего и указанных свидетелей о том, что, возвращаясь после конфликта с Б.П.А. к кафе Курков И.В. ехал на мотоцикле с достаточной скоростью, что все находящиеся у кафе лица обратили на это особое внимание, а также на то, что Курков И.В., не притормаживая и не пытаясь оценить обстановку, повернул с проезжей части к кафе и выехал на тротуар в направлении стоящих на нём людей. Подсудимый не мог не понимать, что такими действиями он действует угрожающее. Как он сам пояснил в судебном заседании, он чувствовал себя именно так, защищённо, не опасаясь возможных действий Б.П.А. наряду с тем, что основания для того, чтобы защищаться от потерпевшего, когда он вернулся к кафе, у него полностью отсутствовали.

По убеждению суда для подсудимого было очевидно, что Б.П.А. и другие лица пытаются уберечься от наезда, что он задел мотоциклом И.Е.В., что они высказываются в его адрес, не угрожая ему, а, пытаясь остановить его.

После этого повторные заезды Куркова И.В. на тротуар действительно по версии обвинения свидетельствовали о его умысле на причинение вреда здоровью Б.П.А., возникшем после состоявшегося между ними конфликта. Объяснения подсудимого о том, что он таким способом пытался искать телефон, являются нелогичными, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела в части неожиданности повторного появления Куркова И.В. у кафе, быстроты происходивших там событий, скорости мотоцикла и выполняемых подсудимых манёвров на тротуаре.

Несостоятельность защитной версии подсудимого подтверждается и непоследовательностью его показаний относительно совершаемых им на мотоцикле действий и его действиями после этого, а также объяснением причин его возвращения к месту происшествия. Одновременно с этим суд отмечает детальность и обстоятельность его показаний в части причинённых ему телесных повреждений в ходе конфликта с Б.П.А.

Факт произошедшего между Б.П.А. и Курковым И.В. конфликта до указанных событий у суда сомнений не вызывает, об этом поясняли все свидетели и сам потерпевший. Результат этого конфликта с очевидностью и вызвал у подсудимого к Б.П.А. внезапное неприязненное отношение. По убеждению суда, нанесённый потерпевшим Куркову И.В. удар по лицу имел место, поскольку о его последствиях в виде сломанного зуба подсудимый пояснял изначально. Такой удар и обидные слова Б.П.А., которого подсудимый считал своим другом, с очевидностью и стал поводом для совершения Курковым И.В. последующих действий, продиктованных желанием на них ответить также неправомерным способом.

Суд соглашается с версией обвинения о том, что действия Куркова И.В. носили умышленный характер, но при этом считает, что по отношению к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью они характеризуются косвенным умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, как лица, управляющего источником повышенной опасности, то есть должен был и мог предвидеть наступление таких последствий как причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, но относился к их наступлению безразлично.

Наряду с изложенными выше доказательствами обвинения в качестве доказательств, подтверждающих причастность Куркова И.В. к совершению преступления, представлены и другие приведённые в приговоре доказательства, которые подробно исследовались в судебном заседании. Все они с вышеприведёнными показаниями потерпевшего и свидетелей признаются судом совокупностью доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая доводы защиты о недопустимости протокола следственного эксперимента от 07 марта 2020 года, проведённого с участием свидетелей С.А.П., И.Е.В. и потерпевшего Б.П.А. с целью установления событий происшествия 10 мая 2019 года с учётом их показаний, суд не может с ними согласиться. Неучастие Куркова И.В. в данном следственном действии, проведённом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не может являться основанием для признания указанного протокола следственного действия недопустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что Курковым И.В. действительно был умышленно причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего Б.П.А. с помощью мотоцикла, который в рассматриваемом случае использовался подсудимым как предмет в качестве оружия.

Оснований для выводов о том, что в момент умышленного наезда на Б.П.А. Курков И.В. находился в состоянии обороны, не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему, среди прочего, действиями подсудимого был причинён внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава, который относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Куркова И.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом судом вносятся не ухудшающие положение подсудимого коррективы в обвинение относительно предмета, используемого в качестве оружия, которое было в единственном числе, в части описания совершённых Курковым И.В. действий с целью причинения потерпевшему вреда здоровью без уточнения его тяжести, а также относительно повода для преступления в виде противоправных действий потерпевшего, который настаивал на совершении Курковым И.В. действий, нарушающих требования законодательства об административных правонарушениях, и нанесении им удара по лицу Куркова И.В. в связи с отказом совершить эти действия.

Кроме того, суд полагает не установленным бесспорно факт нахождения Куркова И.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснял подсудимый в судебном заседании, спиртные напитки он не употреблял, никто из свидетелей не настаивал на употреблении Курковым И.В. спиртных напитков наравне с ними, их пояснения об употреблении подсудимым пива носили предположительный характер. О том, что Курков И.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения поясняла его мать. Врач Ильинской больницы, пояснив о признаках алкогольного опьянения у Куркова И.В., не указала эти признаки. Данные проведённого медицинского освидетельствования подсудимого также подтверждают версию подсудимого. Доказательств в обоснование нахождения Куркова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, что, в том числе повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании не приведено, в связи с чем описание вменяемого подсудимому деяния с учётом того, что вносимое уточнение улучшает положение подсудимого, подлежит соответствующей корректировке с исключением из него указания на не нашедшее подтверждения состояние алкогольного опьянения.

Курков И.В. совершил преступление против здоровья, отнесённое уголовным законом к категории тяжких; он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.195), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.21), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.197); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетним ребёнком, по характеру добрый и отзывчивый (т.2 л.д.15); имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.55), учителем истории, депутатом Совета <данные изъяты> городского поселения, председателем уличкома <адрес> <данные изъяты>, хирургом <данные изъяты> ЦРБ и настоятелем Свято-Воскресенского прихода Курков И.В. характеризуется положительно (т.2 л.д.57, 58, 59, 60); матерью К.Е.А. исключительно с положительной стороны, последняя обратила внимание на состояние здоровья сына, перенёсшего в детстве тяжёлое заболевание, и имеющего в настоящее время хронические заболевания опорно-двигательного аппарата. Потерпевший Б.П.А., которому подсудимый принёс извинения, в судебном заседании просил строго Куркова И.В. не наказывать. Защитник подсудимого в судебном заседании также отметила, что потерпевший Б.П.А. изначально не хотел привлекать Куркова И.В. к ответственности, говоря у врача о том, что он получил травмы, упав с велосипеда, и что с их стороны имела активность в расследовании дела, они заявляли ходатайства о проведении следственного эксперимента с их участием, о проверке показаний Куркова И.В. на месте, в чём им было отказано (т.3 л.д.49, 52). Оценивая поведение подсудимого, суд признаёт его вменяемым, подлежим уголовной ответственности лицом.

Решая вопрос о виде и размере наказания Куркову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В связи с вышеуказанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куркова И.В., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; добровольная частичная компенсация морального вреда, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда; признание виновным факта наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего от его действий; раскаяние в содеянном; привлечение виновного к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики; мнение потерпевшего об исправлении виновного без назначения ему строгого наказания; состояние здоровья подсудимого.

Одновременно с этим исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Курковым И.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В части предложенного обвинением отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то с учётом установленных фактических обстоятельств дела и ранее приведённых в приговоре мотивов суд не усматривает оснований для признания наличия этого отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие Куркову И.В. наказание, отсутствуют.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, заключающегося в причинении тяжкого вреда здоровью с применением мотоцикла и высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Курковым И.В. преступления, конкретные обстоятельства деяния, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, значительное количество положительно характеризующих подсудимого данных и его действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, длительность периода после совершения преступления (более трёх лет), когда не имеется каких-либо нареканий к поведению Куркова И.В. как в ходе производства по делу, так и в быту, а также цели восстановления социальной справедливости, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Куркова И.В. определённые обязанности, в том числе направленные на исключение его нахождения в ночное время в местах употребления спиртных напитков и скопления людей, устанавливает периодичность явки его на регистрацию в контролирующий орган, что будет способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Назначение подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы суд считает нецелесообразным, учитывая его положительные характеризующие данные.

При определении Куркову И.В. размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Б.П.А. заявлен гражданский иск о компенсации подсудимым Курковым И.В. морального вреда в размере 900000 рублей.

Исковые требования обоснованы тяжестью моральных и нравственных переживаний, связанных с получением потерпевшим вреда здоровью. В результате умышленных действий Куркова И.В. Б.П.А. были причинены телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью, вызвавший длительное расстройство его здоровья, имеющий, по его пояснениям, последствия и в настоящее время в виде появляющихся иногда болевых ощущениях в ноге, что отражается на качестве его жизни, активности и работоспособности.

Гражданский ответчик Курков И.В. и его защитник, адвокат Базанова И.Ю., исковые требования не признали в заявленном объёме, ссылаясь на ранее имевшуюся у подсудимого с потерпевшим договорённость о сумме компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, 100000 из которых Б.П.А. были добровольно переданы Курковым И.В.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту гарантировано каждому субъекту правоотношений.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Курков И.В. умышленно причинил Б.П.А. вред здоровью, в том числе тяжкий. Указанное обстоятельство несомненно повлекло причинение потерпевшему морального вреда (нравственных страданий).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая степень вины подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, принимая во внимание степень установленных нравственных страданий с учётом пояснений потерпевшей стороны, сложившихся в результате осложнений в жизнедеятельности Б.П.А., фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также ранее имевшуюся договорённость потерпевшего с виновным о сумме компенсации вреда наряду с обстоятельствами, которым потерпевший смог дать полную объективную оценку по прошествии длительного времени только в настоящее время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, признав соразмерной и справедливой в данной случае сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскав с подсудимого Куркова И.В. в пользу потерпевшего Б.П.А. с учётом добровольно выплаченной ему ранее суммы 100000 рублей денежные средства в размере 200000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьба признанного вещественным доказательством мотоцикла без государственного регистрационного номера как орудия совершения преступления разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.10-401.12 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.