Решение по делу № 33-608/2021 от 19.01.2021

Судья Коваленко Т.К. Дело № 33-608/2021

1-я инстанция № 2-2648/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виленской Аллы Владимировны на определение Нефтеюганского районного суда от (дата) о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) удовлетворен иск ООО «Фидэм» к Виленской А.В., с которой взысканы задолженность по договору микрозайма № (номер) от (дата) в размере 64 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

(дата) Виленская А.В. подала на решение апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виленской А.В. – без удовлетворения.

(дата) Виленская А.В. повторно подала апелляционную жалобу на вступившее в законную силу вышеприведенное решение суда.

Определением суда первой инстанции от 21 сентября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена Виленской А.В. в связи с недопустимостью повторного обжалования судебного решения.

Не согласившись с указанным определением, Виленская А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, приводя доводы о несогласии с ранее вынесенным и обжалованным решением суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Возвращая апелляционную жалобу Виленской А.В., суд первой инстанции правомерно исходил из недопустимости повторного обжалования судебного постановления лицом, на основании апелляционной жалобы которого уже состоялось решение суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Виленской А.В. отмену определения влечь не могут, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности многократного апелляционного обжалования судебного решения.

    Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного определения, судом не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение Нефтеюганского районного суда от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Виленской Аллы Владимировны – без удовлетворения.

Судья                         Антонов Д.А.