Решение от 01.02.2019 по делу № 2-106/2019 от 04.12.2018

К делу № 2-106/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск1февраля2019 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего            Ремизовой А.Б.,

    при секретаре                     Мироненко К.А.,

с участием ответчикаПогорелова В.М.,

представителя ответчика Погорелова В.М. на основании доверенности – Миниханова И.М.

представителя ответчика Погорелова В.М. на основании ст. 53 ГПК РФ - Погореловой Л.А.

представителя ответчика Погорелова В.М. на основании ст. 53 ГПК РФ - Калиниченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Погорелову Владимиру Михайловичу и Масловскому Роману Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Погорелову В.М. и Масловскому Р.Ю. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 15.03.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита <№>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Погореловым В.М., ему был предоставлен кредит на сумму 829 403,43 рублей на срок до 15.03.2021 года на приобретение транспортного средства, автомобиля HawtaiBoliger, 2015 года выпуска, идентификационный № <№>, двигатель <№> кузов № <№>. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, с Погореловым В.М. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, а также договор поручительства, согласно которого поручителем по кредиту является Погорелова Л.А. Погорелов В.М. в нарушение условий указанного выше кредитного договора, продал автомобиль, являющийся залоговым имуществом, Масловскому Р.Ю. На момент приобретения транспортного средства Масловским Р.Ю. сведения о нем, как о залоговом имуществе содержались вРеестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него залога на спорное имущество. Масловский Р.Ю. не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. По этим основаниям, Банк просил взыскать с Погорелова В.М. сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 584 579,93 рублей, обратить взыскание назаложенное имущество,автомобиль HawtaiBoliger, 2015 года выпуска, идентификационный № <№>, двигатель № Х0409044769, кузов № <№>, а также взыскать с Погорелова В.М. судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, признав участие истца в судебном заседании обязательным, неоднократно направлял в адрес ООО «Русфифнас Банк» судебные извещения, которые были получены Банком, однако в судебное заседание представитель истца так и не явился.

Ответчик Погорелов В.М., его представители, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что Погорелов В.М. кредита в банке не брал, подписи не ставил в кредитном договоре, просил суд истребовать оригинал договора для проведения почерковедческой экспертизы, денежные средства, которые он вносил в банк являлись депозитными, а он являлся собственником спорного автомобиля и распорядился им по своему усмотрению. Какого-либо Нотариального реестра залогового спорного автомобиля, на который ссылается истец, представлено не было.

Ответчик Масловский Р.Ю., в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление через своего представителя, в котором указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку купил автомобиль у единственного его собственника, данный автомобиль в залоге не находился.

Как следует из представленных суду документов, 15.03.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1388962, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Погореловым В.М., ему был предоставлен кредит на сумму 829 403,43 рублей на срок до 15.03.2021 года на приобретение транспортного средства, автомобиля HawtaiBoliger, 2015 года выпуска, идентификационный № <№>, двигатель <№> <№>.

Одним из поручителей по договору кредита от 15.03.2016 года является Погорелова Любовь Александровна, которая в качестве ответчика не была привлечена Банком, и требования банк к ней не предъявляет, при том, что поручитель по кредитному договору несет солидарную ответственность перед Банком, что подтверждается договором поручительства <№>-ФП.

В связи с неявкой истца и не предоставления им подлинников представленных документов, вопреки норме ст. 71 ГПК РФ, суд лишен возможности проверить все обстоятельства важные при рассмотрении данного спора по существу.

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» в исковом заявлении соединены разные исковые требования, которые не могут быть рассмотрены в одном гражданском производстве, по иску к Погорелову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску к Масловскому Р.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, так как в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, хотя и являются связанными между спорными правоотношениями, но, в то же время, являются разными исковыми требованиями, в которых участвуют разные стороны, имеют разный предмет спора, и их раздельное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В нарушение действующего законодательства, в порядке досудебного урегулирования спора, который Банком также соблюден не был, в адрес Масловского Р.Ю. досудебная претензияне направлялась.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что не является препятствием, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением вобщем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –