Решение по делу № 2-343/2020 от 25.03.2020

УИД №36RS0032-01-2020-000342-33

Дело № 2-343/2020

Строка № 134г, 140 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 09 октября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца Сусловой Л.В., представителя ответчика Образцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой И. Ю. к Красову И. И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Мамедовой И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 24614 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов. Земельный участок как ранее учтенный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет 03.11.2004.

В ходе выполнения межевых работ выяснилось, что часть указанного земельного участка и находящее на нем капитальное строение (склад), принадлежащие истцу, находятся в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ответчику Красову И.И.

Земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет в 2015 году.

По мнению истца, постановка земельного участка с кадастровым номером №... производилась незаконно и без проведения необходимых работ по определению координатного описания поворотных точек земельного участка (геодезическая съемка), в результате произошло ошибочное определение местоположение границ данного земельного участка.

При этом объект капитального строения (склад) фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается планом земельного участка, включенным в состав технического паспорта, подготовленного ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», инв. №2994 от 16.11.2001 и снимком от 22.05.2011 онлайн сервиса Google Earth Pro.

Как следствие незаконных действий ответчика, истец лишился части земельного участка и капитального строения (склада).

Поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., не соответствуют действительности и нарушают права Мамедовой И.Ю. на беспрепятственное осуществления владения, пользования и распоряжения земельным участком и зданием склада, находящимися у нее в собственности, Мамедова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Красову И.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>; и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца Мамедовой И.Ю. – Суслова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

представитель ответчика Красова И.И. по доверенности Образцов В.А. заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Истец Мамедова И.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Красов И.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Мамедовой И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 24614 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», поставлен на кадастровый учет 03.11.2004. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о ее описании внесены в ЕГРН (т.1, л.д. 8-13).

Красову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 48552 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», поставлен на кадастровый учет 13.02.2015. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о ее описании внесены в ЕГРН (т.1, л.д. 14-20, 42-185, т.3 л.д. 2-270, т.4 л.д.23, 24, 25-26, 27, 28, 29-31).

Предъявляя в суд исковые требования к Красову И.И., истцом представлено заключение кадастрового инженера Осягина П.В., согласно которого в результате проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет с ошибочными данными в координатном описании границ. Допущенная ошибка, выявленная по результатам геодезической съемки подлежит исправлению в порядке, установленному ст. 28 ФЗ-218, однако приведение кадастровых границ в соответствие не представляется возможным по причине захвата части земельного участка с западной стороны смежным земельным участком с кадастровым номером №.... Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... производилась, предположительно, без выезда на объект и без проведения необходимых работ по определению координатного описания поворотных точек земельного участка (геодезическая съемка). Результатом таких кадастровых работ явилось ошибочное определение местоположения данного участка, часть ограждения и здания склада оказались в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Несоответствие кадастровых границ фактическим является препятствием к проведению кадастровых работ относительно объекта капитального строительства (здания склада). Данное здание фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №..., однако по данным ГКН на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №... (т.1 л.д. 20, 21, 22).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевание является проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади.

Согласно ч.8, 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3,4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Заключением кадастрового инженера Осягина П.В. было установлено ошибочное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., межевание и постановка на кадастровый учет которого проведено в 2004 года, и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №..., межевание и постановка на кадастровый учет которого произведено в 2015 году, таким образом установлено наличие реестровой ошибки допущенной при межевании указанных земельных участков. При этом поскольку земельный участок с кадастровым номером №... сформирован и поставлен на кадастровый учет позднее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., в следствие чего в силу действующего законодательства (п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства) на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка согласование его границ со смежным участком не требуется (не требовалось).

Судом также принимаются во внимание доводы истца о том, что в ходе ошибочного определения местоположения границ земельных участков строение (задние склада), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... и принадлежащее истцу, стало находиться на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным БТИ Рамонского района по запросу суда инвентарным делом №2994 на объекты, расположенные по адресу: <.......>, составленным по состоянию на 16.11.2001. Согласно которого на указанном земельном участке расположены: столярный цех - лит. А, здание (в стадии строительства) – лит. Г, пилорама – лит. Г1, склад – лит. Г2, навес – лит. Г3, склад – лит. Г5.

Таким образом, судом установлено, что на момент межевания и постановки на кадастровый учет в 2004 году земельного участка с кадастровым номером №..., на указанном земельном участке располагалось здание склада (лит.Г2), которое в настоящее время в ходе ошибочного определения местоположения границ земельных участков, стало находиться на земельном участке с кадастровым номером №.... Доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Однако ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, в суд на момент принятия решения, ответчиком представлено не было.

Представленное заключение кадастрового инженера Шевченко Ю.М. не опровергает доводов истца, поскольку исходя из указанного заключения кадастровым инженером вынос на местности координат характерных поворотных точек не производился, в связи с чем не подтверждает отсутствие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков.

Возражения ответчика Красова И.И. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельными.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при судебном оспаривании результатов межевания земельного участка между смежными землевладельцами возникает спор о границах их земельных участков. Этот спор является разновидностью спора о праве истца или ответчика на земельный участок в конкретных границах. Именно поэтому ответчиком по иску об оспаривании результатов межевания земельного участка должен выступать правообладатель этого земельного участка.

Ответчиком Красовым И.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (срока для обращения в суд).

В соответствии с пунктом 1 статьи196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренныест. 208ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положения, предусмотренныеабз. 5 ст. 208ГК РФ, не применяются к искам, не являющимися негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как предусмотрено ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом суд полагает, чток данным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования фактически направлены на устранение нарушений прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамедовой И. Ю. к Красову И. И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мамедовой И. Ю. к Красову И. И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, и исключить из ЕГРН внесенные сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено судом 16 октября 2020 года