Решение по делу № 33-3384/2019 от 07.03.2019

Судья Лисина Е.В.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-3384/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ГРИБАНОВА Ю.Ю.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре ПАСТОР К.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Роенко Елены Ивановны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 января 2019 года, которым ей отказано в иске к Некоммерческому садоводческому товариществу «Горняк» о признании недействительными решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., Роенко Е.И., ее представителя Лидина В.Н., представителя СНТ «Горняк» Шпак Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Роенко Е.И. обратилась в суд с иском к НСТ «Горняк» о признании недействительными решений общих собраний от 10.05.13., 23.11.15.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что с 13.08.08. является членом НСТ «Горняк» и собственником земельного участка №.

10.05.13. состоялось собрание уполномоченных НСТ «Горняк», которым принято решение об установлении размера целевых взносов на электричество НСТ «Горняк» участков № 13-146 в сумме 70 000 рублей.

По мнению истицы, данное решение не соответствовало повестке собрания, согласно которой в повестке было указано на «участки, отказавшиеся проводить электричество в 2011 году», а в решении речь идет о размере целевых взносов для участков № 13-146 вне связи с какой-либо причиной установления такого взноса.

Как указывала истица, она как собственник участка № № никогда не отказывалась проводить электричество, ею был оплачен целевой взнос за подключение электричества, однако о проведении общего собрания и результатах его проведения она уведомлена не была.

В протоколе общего собрания уполномоченных НСТ «Горняк» от 23.11.15. содержится решение об исключении из членов НСТ «Горняк» владельца участка №. Однако в данном протоколе отсутствуют необходимые реквизиты, а именно дата и времени проведения собрания, номер протокола, решение об избрании секретаря и председателя собрания. Решение не соответствует вопросу повестки собрания, т.к. в повестке указано на владельцев участков, отказавшихся платить членские взносы и целевые взносы на проведение геодезических работ, а решение принято об исключении из членов НСТ «Горняк» владельца участка № без указания причины.

Кроме того, по мнению истицы, из текста протокола невозможно установить какие взносы, в каком размере, за какой период отказался платить владелец участка №, в то время как факт оплаты истицей членских взносов подтверждается членской книжкой.

Ссылаясь на то, что о проведении собрания истица не была извещена, она просила признать недействительным решение собрания уполномоченных представителей НСТ «Горняк», содержащееся в протоколе от 10.05.13. в части указания на владельца участка №, признать недействительным решение общего собрания уполномоченных представителей НСТ «Горняк», содержащееся в протоколе с указанием даты принятия документов 23.11.15. об исключении из членов НСТ «Горняк» владельца участка №.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Роенко Е.И., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что о проведении собрания и о принятом решении исключения ее из членов товарищества истица не была извещена.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о пропуске Роенко Е.И. срока исковой давности.

Также апеллянт обращает внимание на то, что представленные ответчиком выписки из оспариваемых протоколов имеют различное содержание.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.98. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" /действующего на момент рассматриваемых правоотношений и рассмотрения спора судом/ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

С 01.09.13. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.13. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом /оспоримое решение/ или независимо от такого признания /ничтожное решение/. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона /п. 1 ст. 181.4 ГК РФ/.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола /п. 3 ст. 181.2/.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отказывая Роенко Е.И. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истицей установленного законом срока, о чем было заявлено представителем ответчика.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что Роенко Е.И. является собственником земельного участка № с кадастровым номером 54:19:100901:81, расположенного в СНТ «Горняк» Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

10.05.13. состоялось собрание уполномоченных представителей НСТ «Горняк», на котором принято решение об установлении размера целевых взносов на электричество НСТ «Горняк» для земельных участков, не участвующих в первичном проектировании. Также данным собранием установлены сроки уплаты целевых взносов до 01.06.13.

Данное собрание проведено в очной форме в присутствии 23 уполномоченных представителя из 37 уполномоченных представителей, что составляет 59% кворума.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что вопрос о размере и сроках уплаты целевых взносов на электричество для участков, которые отказались проводить электричество в 2011 году, был указан в повестке собрания.

В ноябре 2015 года в СНТ «Горняк» проведено общее собрание, оформленное протоколом от 23.11.15.

На повестке данного собрания стоял вопрос об исключение из членов НСТ «Горняк» владельцев участков, в том числе участка №, отказывающихся платить членские взносы, целевые взносы на проведение геодезических работ /определение границ общества и определение площади земель общего пользования/.

Решением указанного собрания Роенко Е.И. исключена из членов товарищества.

Судом первой инстанции не установлено нарушений процедуры проведения собраний и уведомления членов товарищества о его проведении. Не усматривает таких нарушений судебная коллегия, приходя к выводу о том, что члены товарищества заблаговременно надлежащим образом были уведомлены о предстоящем проведении собрания, в котором принимали участие уполномоченные. Информация о результатах собрания доведена до членов товарищества установленным в товариществе способом путем размещения решений собраний на информационных досках по улицам, на которых данные участки расположены, а также в общественных местах поселка Карьер-Мочище. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями таких объявлений. Доказательств обратного истица суду не представила. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся не несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка в жалобе на то, что в адрес истицы информация об исключении ее из членов товарищества не направлялась. При этом принимается во внимание то, что председателю НСТ «Горняк» сведения о месте жительства истицы не предоставлялись.

Ссылка апеллянта на то, что представленные ответчиком выписки из протоколов имеют различное содержание, не свидетельствуют о том, что данные выписки не соответствуют самому протоколу собрания.

Также следует отметить, что прошло более двух лет, как с момента проведения оспариваемых собраний, так и с момента, когда иным членам товарищества стало известно о том, что данные собрания состоялись и на них приняты конкретные решения.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о неправильном применении судом срока исковой давности.

На основании анализа представленных доказательств, в том числе показаний допрошенных судом свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о результатах собрания уполномоченных представителей НСТ «Горняк», состоявшегося 10.05.13., членам НСТ «Горняк» стало известно в 2013 году. Данное обстоятельство подтверждается реестром членов НСТ «Горняк», которые своевременно внесли целевые взносы на электричество в размере 70 000 рублей во исполнение решения собрания уполномоченных членов НСТ «Горняк» от 10.05.13.

Согласно ст. 19 п. 2 п. 6 Закона N 66-ФЗ член садового общества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Истицей была произведена частичная оплата целевого взноса в размере 5 000 рублей за подключение к энергоснабжению дачного дома, расположенного на участке № НСТ «Горняк», участок №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Роенко Е.И. в 2013 году была осведомлена о состоявшемся в мае 2013 года собрании уполномоченных и о принятых на данном собрании решениях.

Необоснованными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апеллянта о том, что истица не отказывалась от оплаты за подключение к электроснабжению, поскольку оплаченная Роенко Е.И. сумма в размере 5 000 рублей является недостаточной и не соответствует установленной собранием уполномоченных суммой для оплаты взноса на электричество в размере 70 000 рублей.

Являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества, Роенко Е.И., зная о необходимости внесения целевых взносов на электроснабжение дачного дома могла и должна была предвидеть возможность наступления ответственности за неисполнение обязанностей члена товарищества, однако обязанность по внесению целевого взноса в полном объеме истица не выполнила, что и явилось основанием к ее исключению из членов товарищества на основании решения собрания уполномоченных от 23.11.15.

Информация о результатах собрания уполномоченных НСТ «Горняк» от 23.11.15. также была размещена в ноябре-декабре 2015 года на улицах на территории НСТ «Горняк», на остановке общественного транспорта на <адрес> в микрорайоне «Стрижи», которые расположены вблизи НСТ «Горняк», что подтверждается представленными в деле фотографиями.

С момента проведения данного собрания и доведения до членов товарищества сведений о принятых на собрании решениях также прошло более двух лет, а потому доводы апеллянта на правильность принятого судом решения не влияют.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истицей установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

В силу положений ст. 196 и ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества /п. 5 ст. 181.4 ГК РФ/, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 112 данного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ /п. 1 ст. 6 ГК РФ/.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске /абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ/.

Пользуясь добросовестно предоставленными правами, истица имела реальную возможность своевременно ознакомиться с результатами собраний уполномоченный членов НСТ «Горняк», и обратиться в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений в установленный законом срок.

Однако свое право на обращение в суд с иском в установленный срок Роенко Е.И. не реализовала. Доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок истица суду не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта о том, что исковое заявление подано истицей в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, т.к. решение общего собрания было принято в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению требований материального и процессуального законов принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводах.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░