Решение по делу № 2-465/2023 (2-4113/2022;) от 28.10.2022

    УИД 18RS0001-01-2022-004029-21

    Дело № 2-465/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 января 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строк О. И. к ООО «Домми» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Строк О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Домми» о расторжении лицензионного договора № от 22.02.2022, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве паушального взноса в размере 490000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2022 между Строк О.И. и ООО «Домми» заключен Лицензионный дорого №, в соответствии с которым лицензиар предоставляет на срок действия на стоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемого лицензиатом в порядке, определенном в разделе 2 договора простую (неисключительную) лицензию, включающую в себя право на использование Коммерческого обозначения лицензиара, право использования ноу-хау лицензиара. Истец считает необходимым расторгнуть лицензионный договор и вернуть паушальный взнос в связи с предоставлениями сведений (секрет производства), не отвечающим признакам, установленным для ноу-хау; существенными изменениями обстоятельств и отсутствием экономического интереса, а также в связи с невыполнением лицензиаром обязательств, установленных лицензионным договором.

В судебном заседании представителем ответчика Вишняковой М.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд УР для рассмотрения по подсудности, поскольку истец, с целью ведения предпринимательской деятельности, зарегистрировала себя в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

    Истец Строк О.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. Представили письменные пояснения, в которых также просили направить дело в Арбитражный суд УР по подсудности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение спора к подсудности арбитражного суда производится по двум критериям – субъектному составу и характеру спора.

В п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Судом установлено, что Строк О.И. является самозанятым гражданином, плательщиком налога на профессиональный доход

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, лицензионный договор № от 22.02.2022 заключен между юридическим лицом и самозанятым лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, которая связана с экономической и хозяйственной деятельностью сторон.

Пунктом 13,2 Лицензионного договора определено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответов на претензию в течение указанного в п. 13.1 Договора срока, спор передается в суд по месту нахождения лицензиара.

Учитывая, что дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны арбитражному суду, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Строк О. И. (паспорт №) к ООО «Домми» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств передать по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                Д.Н. Рябов