Решение по делу № 12-163/2019 от 10.04.2019

Дело № 12-163/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Иванникова Виктора Владиславовича на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Иванникова Виктора Владиславовича на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга ФИО4

Изучив жалобу и представленные материалы надзорного производства по обращению Иванникова В.В. суд полагает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Учитывая, что местом исполнения должностных обязанностей заместителем председателя Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга ФИО4 является адрес местонахождения Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что местом рассмотрения дела (местом совершения вменяемого административного правонарушения) в данном случае является адрес: Санкт-Петербург, Смольный.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Иванникова Виктора Владиславовича на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга ФИО4, направить на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2 А).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья