Решение по делу № 22-1352/2021 от 10.06.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1352/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 01 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

судей Селезневой О.Н., Кашеваровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой К.А.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденных Царькова А.А., Лаврова Е.В.,

защитников – адвокатов Турыгина А.В., представившего ордер № от 01 июля 2021 года, Данилова В.В., представившего ордер № от 01 июля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области ФИО2 на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 мая 2021 года, которым

Царьков Александр Андреевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы;

Лавров Евгений Вячеславович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определенные этим органом, но не режа 1 раза в месяц, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Царков А.А. и Лавров Е.В. признаны виновными в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно в том, что 15 сентября 2020 года по предварительному сговору приобрели в лесном массиве Фурмановского района Ивановской области наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере <данные изъяты>, которое стали незаконно хранить до своего задержания 15 сентября 2020 года в 18 часов 15 минут.

Обстоятельства преступления, как они установлены судом, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Фурмановского межрайонного прокурора ФИО2 полагает, что приговор подлежит изменению на основании пунктов 3-4 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование представления приводит следующие доводы:

- судом не учтено, что подсудимые совершили тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом преступного посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – в составе группы лиц по предварительному сговору;

- установлено, что Царьков А.А. и Лавров Е.В. приобрели наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере <данные изъяты>, размер наркотического средства более чем в 15 раз превышает минимальный крупный размер для указанного наркотического средства, что свидетельствует о возможности его многократного употребления.

Таким образом, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ является неоправданным, несправедливым и несоразмерным с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Назначенное наказание не может считаться пропорциональным преследуемым целям по защите общественных интересов и не является адекватной мерой государственного реагирования на поведение виновных, не может достичь цели охраны правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

С учетом личности подсудимых, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, важности объекта преступного посягательства, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы условно не соответствует требованиям ст.ст.43,60 УК РФ, является несправедливым в силу неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Кроме того, оснований для применения в отношении Царькова А.А. положений ст.64 УК РФ не имелось, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными.

Просит приговор суда изменить, назначив каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не покидать территорию муниципального района; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. доводы апелляционного представления заместителя Фурмановского межрайонного прокурора ФИО2 поддержал в полном объёме.

Осужденный Лавров Е.В. и его защитник - адвокат Данилов В.В., а также защитник осужденного Царькова А.А. – адвокат Турыгин А.В. возражали против удовлетворения представления прокурора.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Дополнительно в судебном заседании исследована представленная стороной защиты справка № 1 от 01.07.2021 года о количестве кровосдач и плазмосдач Лавровым Е.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в прениях, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора положениям ст.297 УПК РФ и не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, влекущих его отмену либо изменение.

Выводы суда о виновности Царькова А.А. и Лаврова Е.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и осужденными, а также их защитниками, а также прокурором в апелляционном представлении не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17,88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Царькова А.А. и Лаврова Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере является верной. Обоснование данной квалификации подробно приведено в приговоре и судебная коллегия с мотивами принятого судом первой инстанции решения согласна.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденным наказания вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания обоснованными не являются.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание каждому из осужденных обстоятельства.

При назначении наказания осужденному Царькову А.А. судом было учтено, что он ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.153-154, 158). Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.138), положительно по месту работы в <данные изъяты> (т.2 л.д.117), является активным участником волонтерского движения ( т.2 л.д.120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Царькова А.А., суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, что выразилось в его участии в двух проверках показаний на месте, участии в осмотре аккаунта сайта <данные изъяты>, добровольном представлении истории операций по дебетовой карте, участии в осмотре детализации оказанных услуг связи, добровольном сообщении пароля от изъятого у него сотового телефона; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в волонтерском движении, предоставление правоохранительным органам информации о готовящемся преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Царькову А.А., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод о необходимости назначения Царькову А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, позитивное постпреступное поведение Царькова А.А., выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, сообщении органу полиции достоверной информации о готовящемся преступлении, полное признание вины, его искреннее раскаяние, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, критическое отношение к содеянному, судом первой инстанции верно признаны в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, то есть применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая поведение Царькова А.А. до и после совершения преступления, его положительные характеристики по месту жительства и работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления Царькова А.А. без реального отбывания назначенного наказания. Кроме того, выступая в судебных прениях, поддерживая обвинение от имени государства, государственный обвинитель, дифференцировано подходя к вопросу о назначении осужденным наказания, также полагал возможным назначить Царькову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Царькову А.А. наказание отвечает требованиям 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного.

При назначении наказание осужденному Лаврову Е.В. судом было учтено, что он ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.2 л.д.155-157, 159-161). Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.139), положительно по месту прохождения срочной службы (т.2 л.д.143), положительно по месту работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> ( т.2 л.д.144,151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаврова Е.В., суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче копии свидетельства о регистрации транспортного средства, снятии пароля с телефона в ходе личного досмотра; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и сделанное им заявление о своем раскаянии; наличие заболевания, указанного в справке военного комиссариата Ивановской области (т.2 л.д.134), наличие грамот за успехи в конкурсе профессионального мастерства, за успехи в боевой подготовке (т.2 л.д.141,142), неоднократное участие в качестве донора крови ( т.3 л.д.182, 193, 197).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лаврова Е.В., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод о необходимости назначения Лаврову Е.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, является обоснованным.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лавровым Е.В. преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая поведение Лаврова Е.В. до и после совершения преступления, его положительные характеристики по месту жительства и работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления Лаврова Е.В. без реального отбывания назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Лаврову Е.В. наказание отвечает требованиям 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом верно не установлено правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Все выводы, касающиеся вида, размера назначенного осужденным наказания, в приговоре должным образом мотивированны.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, при назначении осужденным наказания тяжесть совершенного преступления, а также объект преступного посягательства судом первой инстанции учтен в полной мере, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционного представления о приобретении осужденными наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере <данные изъяты>, который более чем в 15 раз превышает минимальный крупный размер для указанного наркотического средства, что, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о возможности его многократного употребления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на предположениях, размер наркотического средства, приобретенного осужденными, является основанием для квалификации их действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая данные о личности осужденных – которые ранее не судимы, наркоманией не страдают, социально адаптированы, официально работают, положительно характеризуются как по месту жительства, так и работы, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности их исправления без реального отбытия наказания.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства не является препятствием как для назначения осужденному Царькову А.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так и для применения положений ст.73 УК РФ в отношении обоих осужденных.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым, а поэтому отмене и изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 мая 2021 года в отношении Царькова Александра Андреевича, Лаврова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Герасимова С.Е.

Судьи Селезнева О.Н.

Кашеварова А.В.