Решение по делу № 2а-1155/2020 от 10.03.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-000989-04

КОПИЯ

Дело 2а-1155/2020

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца Морозовой М.П.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1155/2020 по административному исковому заявлению Морозова Александра Владимировича к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Павловой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административными исковыми требованиями к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову И.А. (далее – старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Первоуральском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства № 126567/19/66043-ИП от 12.08.2019 и № 162424/19/66043-ИП от 19.10.2019, предметом исполнения которых является взыскание с должника Киреева И.В. в пользу Морозова А.В. задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. По результатам исполнительного розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущество, на которое могло быть обращено взыскание. 31.10.2019 взыскатель подал заявление о наложении ареста и последующим обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, установленную заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-2037/2019, которым с Павлова В.В. в пользу должника взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с продолжением их начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на обращение взыскания указанной задолженности, предпринято не было, ответ на заявление административному истцу в установленные сроки не предоставлен. 28.11.2019 бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу, однако, в установленные сроки решение по жалобе взыскателя не было принято, бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным не признано, меры по устранению допущенных нарушений прав взыскателя не определены. В дальнейшем 11.02.2020 административным истцом было получено постановление без даты и без номера старшего судебного пристава, согласно которому в удовлетворении указанной выше жалобы взыскателя было отказано.

Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Цыплакова И.А., выразившееся в нарушении установленных п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения жалоб участников исполнительного производства, поданных в порядке подчиненности, а также постановление без даты и без номера старшего судебного пристава Цыплакова И.А. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Морозова А.В. от 28.11.2019 (вх. № 195178 от 28.11.2019) по сводному исполнительному производству № 126567/19/66043-СД в отношении должника Киреева И.В. Кроме того, просит обязать старшего судебного пристава Цыплакова И.А. определить меры по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Павловой А.А. нарушений прав и законных интересов взыскателя Морозова А.В., в частности, определить меры по аресту и обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника Киреева И.В., сроки их реализации.

Определением суда от 11.03.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Павлова А.А., заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Киреев И.В.

Протокольным определением суда от 26.05.2020, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по дебиторской задолженности должника по исполнительному производству Павлов В.В.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Вахонина А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 19.07.2019 № сроком на три года с правом на полный или частичный отказ от административного иска и представившего диплом о высшем юридическом образовании, подано письменное заявление об отказе от административных исковых требований в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Цыплакова И.А., выразившееся в нарушении установленных п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения жалоб участников исполнительного производства, поданных в порядке подчиненности, последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны. В обоснование заявления ссылается на разрешение указанного требования судом согласно вступившему в законную силу решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2020 по административному делу № 2а-720/2020.

Определением суда от 17.06.2020 производство по административному делу в части заявленных к административным ответчикам требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившееся в нарушении установленных п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения жалоб участников исполнительного производства, поданных в порядке подчиненности, прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Морозова М.П., действующая на основании нотариальной доверенности от 19.07.2019 серии № сроком на три года и представившая удостоверение адвоката, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника Киреева И.В., иного ликвидного имущества в ходе исполнительного производства не установлено, в то время как задолженность перед взыскателем Морозовым А.В. не погашена по настоящее время, что свидетельствует о незаконности постановления старшего судебного пристава без даты и без номера, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя было отказано. При этом оспариваемое постановление не содержит конкретных обстоятельств, на основании которых старшим судебным приставом было принято такое решение. Также приводит доводы о соблюдении срока подачи настоящего административного искового заявления в суд, в обоснование указав на длящийся характер бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение сроков направления административному истцу оспариваемого постановления.

В судебное заседание административный истец Морозов А.В., административные ответчики - старший судебный пристав Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплаков И.А., судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Павлова А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Киреев И.В., Павлов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административный истец Морозов А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке, его представитель Морозова М.П. путем вручения судебной повестки 26.05.2020, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, обеспечил участие в судебных заседаниях представителя. В материалах дела имеются расписки в получении судебных извещений, согласно которым административные ответчики старший судебный пристав Цыплаков И.А., судебный пристав-исполнитель Павлова А.А. извещены – 29.05.2020, старший судебный пристав Цыплаков И.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; УФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо Павлов В.В. - посредством получения заказных почтовых отправлений 02.06.2020, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому судебное извещение заинтересованному лицу Кирееву И.В. о времени и месте судебного заседания, направленное посредством заказанной почтовой корреспонденции 29.05.2020 по месту его жительства, указанному в административном иске и согласно сведениям из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истёк срок хранения». Заинтересованные лица Киреев И.В., Павлов В.В. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административными ответчиками старший судебный пристав Цыплаков И.А., судебным приставом-исполнителем Павловой А.А. материалы сводного исполнительного производства № 126567/19/66043-СД, просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова И.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 28.11.2019 (вх. № 195178 от 28.11.2019) по сводному исполнительному производству № 126567/19/66043-СД в отношении должника Киреева И.В.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС N 019005468 от 29.11.2017, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с Киреева И.В. в пользу Морозова А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Павловой А.А возбуждено исполнительное производство N 126567/19/66043-ИП от 12.08.2019.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ЗАГС, Пенсионный фонд, Росреестр и ГИБДД, а также в банки и иные кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах.

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Киреева И.В. на выезд из Российской Федерации с 06.09.2019 сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 06.03.2020.

На основании исполнительного листа ФС N 030322390 от 01.10.2019, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с Киреева И.В. в пользу Морозова А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Павловой А.А возбуждено исполнительное производство N 162424/19/66043-ИП от 19.10.2019.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 126567/19/66013-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, в частности, не наложении ареста и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, установленную заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-2037/2019.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.08.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2037/2019, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2019, по иску Киреева И.В. к Павлову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, по которому с Павлова В.В. в пользу Киреева И.В. были взысканы сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с продолжением их начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2020 по административному делу № 2а-720/2020 административное исковое заявление Морозова А.В. к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Павловой А.А., старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову И.А., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Павловой А.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, в том числе по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя Морозова А.В. от 28 ноября 2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя; признано незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя Морозова А.В. от 11 декабря 2019 года на бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № 126567/19/66043-СД в отношении должника Киреева И.В.; на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

По рассмотренному спору, суд пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части непринятия необходимых мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательство достоверно установлено, что в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не осуществлялись какие-либо действия по розыску дебиторов, установлению их адресов либо истребованию документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. При этом судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших применению мер принудительного исполнения в отношении дебиторской задолженности должника.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако судебным приставом-исполнителем Павловой А.А. при рассмотрении настоящего административного дела не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность по не принятию ею мер к установлению наличия либо отсутствию дебиторской задолженности.

Изложенные в оспариваемом постановлении мотивы принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, не могут быть признаны обоснованными, поскольку осуществление действий, направленных на розыск имущества, в том числе имущественных прав должника, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт отсутствия заявления должника Киреева И.В. о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, как кредитора относительно дебиторской задолженности по решению суда от 12.08.2019, не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения действий, направленных на выяснение факта наличия либо отсутствия дебиторской задолженности, на которую возможно обратить взыскание.

Иные возможные меры по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты.

Ссылка заинтересованного лица Киреева И.В., изложенная в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, на заключение между ним и ФИО11 договора цессии от 16.01.2020 по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.08.2019 по гражданскому делу № 2-2037/2019, отсутствие каких-либо ограничений и дебиторской задолженности по состоянию на 31.10.2019 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства. Кроме того, суд отмечает, что сведений о принятии решения судебным приставом-исполнителем или вынесении судебного постановления о замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о незаконности постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, в частности, не наложении ареста и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, установленную заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-2037/2019, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления старшего судебного пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на старшего судебного пристава, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административных ответчиков, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Также суд считает необходимым отметить, что административным истцом срок на обращение в суд, указанный в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен, исходя из предмета заявленных административных исковых требований по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Морозова Александра Владимировича к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Павловой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление без даты и без номера старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова Игоря Анатольевича об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Морозова Александра Владимировича от 28.11.2019 (вх. № 195178 от 28.11.2019) по сводному исполнительному производству № 126567/19/66043-СД в отношении должника Киреева Игоря Васильевича.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов