Решение по делу № 2-408/2023 (2-5645/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-408/2023

                                                                                      УИД 26RS0029-01-2022-009126-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием:

истца Машкова В.А.,

представителя ответчика директора МБОУ «СОШ №» <адрес> Амбарцумовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкова ВА. к МБОУ «СОШ №» <адрес> о взыскании расходов на медосмотр, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Машков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «СОШ №»             <адрес>, в обоснование которого указал, что он являлся работником МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его обращение в МБОУ СОШ № <адрес> о возмещении работнику работодателем затрат при прохождении предварительного медосмотра. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ на обращение, в котором ему рекомендовано исправить некорректную дату, а так же в целях положительного решения по его вопросу предоставить документы, подтверждающие факт прохождения предварительного медосмотра и расходы при прохождении предварительного медосмотра для осуществления трудовой деятельности в МБОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МБОУ СОШ № <адрес> были предоставлены документы, подтверждающие факт прохождения предварительного медосмотра, квитанции об оплате медицинских услуг на сумму 1561 рубль и копия счёта сберегательной книжки под роспись должностного лица - заместителя директора по ФЭВ МБОУ СОШ №. В ответном обращении Администрации МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОУ МБОУ СОШ № <адрес> не заключало договор с медицинской организацией для прохождения медосмотра, поэтому в соответствии с Указанием Банка России 315210-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций», истцу необходимо было предоставить документы в течение 3 рабочих дней с момента совершения расходов на медосмотр, в связи с чем в положительном решении вопроса по обращению было отказано. Представленные документы, подтверждающие факт прохождения медосмотра, и квитанции об оплате медицинских услуг не были ему возвращены ответчиком.

Отказ Администрации МБОУ СОШ № <адрес> в возмещении расходов на медосмотр считает немотивированным и необоснованным, так как он противоречит не только ст. 212,213 ТК РФ, но и ответу самой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически содержит признаки договора оферты. Подтверждением акцепта со стороны ответчика являются его действия по приёму документов, подтверждающих факт прохождения предварительного медосмотра, квитанции об оплате медицинских услуг на сумму 1561 рубль, а так же копии счёта сберкнижки на 12 листах, что подтверждается подписью заместителя директора по ФЭВ МБОУ СОШ №. Действиями ответчика истцу нанесён моральный вред, выражающийся в том, что он несет нравственные страдания в связи с отсутствием компенсации затрат на медосмотр со стороны Администрации МБОУ СОШ № <адрес>, а так же фактической потери времени вследствие допущенной волокиты, компенсацию которого он оценивает в 1500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1561 рубль в счёт компенсации затрат при прохождении медосмотра, денежные средства в размере 1500 рублей в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 1137 руб.

В судебном заседании истец Машков В.А.     исковые требования поддержал в полном объеме и    просил    их    удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнил требования о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 523 рубля, всего на общую сумму 1223 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика директор МБОУ «СОШ №»              <адрес> Амбарцумова М.Р. пояснила, что с суммой компенсации затрат при прохождении медосмотра согласна, с требованием о компенсации морального вреда не согласна.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МУ «Управление образования администрации <адрес>», извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не    поступало.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в должности социального педагога в МБОУ СОШ № <адрес>, основание- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец уволен с данной должности, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации    понесенных медицинских затрат на общую сумму 1150 рублей.

В ответ на данное обращение ответчиком дан ответ о том, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие факт прохождения предварительного медицинского осмотра, документы, подтверждающие расходы на прохождение предварительного медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено    заявление о выплате компенсации    понесенных    медицинских    затрат на общую сумму 1150 рублей с приложением документов, подтверждающих факт прохождения предварительного медицинского осмотра, квитанций об оплате медицинских услуг на сумму 1561 рубль и    копии счета сберегательной книжки.

Согласно ответу директора МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возмещении расходов на медицинский осмотр отказано ввиду несвоевременно оформленных и предоставленных документов в организацию со ссылкой на Указание Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ) работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ч. 8 ст. 213 ТК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто стороной ответчика, что истцом в подтверждение прохождения медицинского осмотра представлены договоры возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема- сдачи оказанных услуг, чеки об оплате медицинских услуг на общую сумму 1561 рубль.

Учитывая, что трудовым законодательством правом предусмотрена обязанность работодателя по возмещению работников расходов на прохождение медосмотра, отказ ответчика в возмещении истцу затрат на прохождение    медосмотра суд находит незаконным и необоснованным. При этом ссылка ответчика на Указание Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций» и несвоевременность обращения истца с заявлением о возмещении затрат на медосмотр    не служит основанием для отказа в возмещении расходов на прохождение медосмотра, поскольку нормами Трудового кодекса РФ не установлен срок, в течение которого работник вправе обратиться к работодателю с заявлением о возмещении затрат на медосмотр.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на прохождение медицинского осмотра в сумме 1561 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей, а в удовлетворении остальной части указанного требования в размере 700 рублей отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искрового заявления истцом    понесены    расходы по и оплате госпошлины в сумме 700 рублей и почтовые расходы в сумме 523 рубля, что подтверждено квитанциями.

Соответственно, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 523 рубля, всего в сумме 1223 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Машкова ВА. к МБОУ «СОШ №» <адрес> о взыскании расходов на медосмотр, компенсации морального    вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с МБОУ «СОШ №» <адрес> № в пользу Машкова ВА. <данные изъяты> расходы на прохождение медицинского осмотра в сумме 1561 рубль.

Взыскать с МБОУ «СОШ №» <адрес> в пользу Машкова ВА. компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 рублей - отказать.

Взыскать с МБОУ «СОШ №» <адрес> в пользу Машкова ВА. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, почтовые расходы в сумме 523 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Ю.В. Жолудева