Решение по делу № 33-4849/2020 от 04.08.2020

Судья Никитина Л.М.                         № 33-4849/2020 (№ 2-2401/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бабкиным А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии - отказать».

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя истца Редькина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что ответчиком отказано в назначении ей пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (номер) от (дата) об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с (дата).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, согласно которым просит включить в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в ЗАТО «Межгорье» с (дата) по (дата).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что в постановлениях ЦК КПСС и Совета министров ЗАТО Межгорье распространяются все льготы, установленные для лиц работающих в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что суд первой инстанции по собственной инициативе сделал вывод о том, что отражение в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы отражены кодами МКС противоречит нормам материального права.

        Представитель истца Редькин А.Л. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

      Согласно п.2 ч.2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела.

      Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 было направлено извещение с помощью СМС – сообщения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное согласие (ФИО)1 о направлении ей извещений о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщений.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения не подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства должно быть указано его согласие на уведомление подобным способом с указанием номера мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

       В связи с ненадлежащим извещением (ФИО)1 о времени и месте рассмотрения дела судом, она была лишена возможности предъявлять свои доводы и возражения по существу спора.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

       Рассматривая гражданское дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец находилась зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования с (дата), период работы с (дата) по (дата) в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не отражен, не подтвержден трудовой книжкой и период ее работы с (дата) по (дата). Указанные выводы не оспариваются истцом в апелляционной жалобе и признаются представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в иске о включении периода работы в ЗАТО Межгорье с (дата) по (дата) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции сделал вывод о том, что г. Белорецк-15 (ныне ЗАТО Межгорье) не относится к районам Крайнего Севера, приведенные истцом нормативные правовые акты не регулируют пенсионное обеспечение лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) (ФИО)1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1. ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) (номер) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по указанному основанию истцу необходимо иметь страховой стаж 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 17 лет, факт рождения 2 и более детей, тогда как, по имеющимся документам и сведениям персонифицированного учета на дату подачи заявления (ФИО)1 имеет страховой стаж 23 года 3 месяца 10 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 9 лет 1 месяц 1 день, стаж работы в Межгорье 9 лет 3 месяца, 30 дней.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета (ФИО)1 зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета (дата).

Из копии трудовой книжки (ФИО)1 (номер) (номер), выданной (дата) следует, что (дата) истец принята швеей 3 разряда на ремонтный участок Государственного предприятия Управления строительства №30 Городское производство по выпуску товаров народного потребления, (дата) уволена по уходу за ребенком до 14 лет; (дата) принята уборщицей служебных помещений начальной школы № 4 г. Межгорье, (дата) в связи с реорганизацией начальной школы №4 «Постановление № 233 от 28.05.1998» переведена в общеобразовательную школу № 3 уборщицей служебных помещений по 2 разряду ЕТС, (дата) уволена по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения возраста 14 лет.

Из заявленного истцом периода ответчик не включил в стаж работы периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О закрытом административно-территориальном образовании", названным выше Указом Президента Российской Федерации министром обороны РФ и Премьер-министром РБ 1 декабря 1995 г. было утверждено "Положение о правовом режиме функционирования закрытого административно-территориального образования - г. Межгорье".

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 г. N 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в г. Белорецке-15 (ныне - ЗАТО г. Межгорье), выполняющих госзаказ независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. (приложение N 9).

На основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 г. N 561 пенсионное обеспечение лиц, занятых на строительстве и обслуживании в районе строительства объекта в ЗАТО г. Межгорье, осуществляется в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590.

Согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 г. N 561 "О строительстве Байкало-Амурской Магистрали" (приложение N 9), к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7 и на них распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Названным Постановлением к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7 и распространены льготы для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Установление такого коэффициента носило временный и четко определенный по срокам характер, он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате работников, работающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В отношении лиц, проживающих на территории и работающих на предприятиях ЗАТО Межгорье, кроме указанных выше правовых норм, действуют также специальные нормы, а именно: постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 г. N 487-152, которым установлено, что на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в                            г. Белорецк-15, г. Белорецк-16 (ныне - ЗАТО Межгорье), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности распространяются условия оплаты труда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 г. N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", то есть районный коэффициент к заработной плате и льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 г. N 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в г. Белорецк-15, Белорецк-16 (ЗАТО Межгорье), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 г. N 561.

Указом Президента Российской Федерации от 08 июля 1995 г. N 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО г. Межгорье, были сохранены ранее предусмотренные льготы, действие данного Указа распространяется на лиц, проживающих в г. Межгорье. Данный Указ Президента РФ от 8 июля 1995 года N 687 также направлен на регулирование трудовых правоотношений.

Кроме того, действие данного Указа Президента Российской Федерации распространяется только на лиц, работавших на предприятиях и в учреждениях, находящихся на территории г. Межгорье и проживающих в г. Межгорье.

В связи с этим, гражданам, работавшим либо проходившим службу в ЗАТО г. Межгорье, но проживающим в настоящее время за пределами г. Межгорье не могут быть сохранены льготы, предусмотренные названным Указом.

Данными нормативными актами не регулируется пенсионное обеспечение лиц, работающих в г. Белорецк-15, Белорецк-16 (ЗАТО Межгорье).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Согласно подпункту «д» пункта 16 данного Положения право на пенсию по старости на льготных условиях имеют рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет. Указанные льготы предоставлены на ограниченный период времени, а именно на период строительства объекта, а также ограниченному кругу лиц - лицам, проработавшим на строительстве объекта не менее 20 лет и проживающим в г. Межгорье.

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, применявшегося при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года. Аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 32 действующего с 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, не предусмотрены Башкирская АССР, города Белорецк, Белорецк-15, Белорецк-16 и г. Межгорье.

Данный Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, применяемый при назначении гражданам пенсии, в системной связи с названными нормативными правовыми актами является элементом механизма реализации права граждан, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях, на пенсионное обеспечение.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г., по состоянию на 31 декабря 2001 г., ЗАТО Г. Межгорье не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, период работы истца в ЗАТО г. Межгорье недопустимо включить в специальный стаж работы с учетом того, что местность данного города нельзя приравнять к районам Крайнего Севера, приведенные истцом нормативные правовые акты не регулируют пенсионное обеспечение граждан. Требование о назначении страховой пенсии также не подлежит удовлетворению по причине отсутствия у истца требуемого стажа работы.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие отношения подлежащие применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования и возражения в суде первой инстанции. Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о назначении (ФИО)1 страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением (дата) отказать.

     Председательствующий                        Мочегаев Н.П.

          Судьи коллегии                                      Баранцева Н.В.

                                                Кузнецов М.В.