Решение по делу № П4А-196/2016 [4А-806/2015] от 18.01.2016

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск               Дело № П4А-196/2016                  06 мая 2016 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Будаева С.В., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Управление технологического транспорта» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2015 года, открытое акционерное общество «Управление технологического транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении Общества судебными актами по делу, его защитник Будаев С.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для изменения состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет за собой назначение административного наказания.

В силу пункта 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса России от 12 августа 2011 года № 211, в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось или группу осей (тележку) которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что открытое акционерное общество «Управление технологического транспорта» 28 апреля 2015 года в 13 часов 36 минут на 34 километре автодороги «Нягань-Талинка» допустило перевозку тяжеловесного груза транспортным средством КАМАЗ 4311 государственный регистрационный знак (номер) в составе прицепа ЧМЗАП 9906 государственный регистрационный знак (номер) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, при том, что нагрузка на одну из осей транспортного средства составила 10530 кг, тогда как приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2015 года № 30, в период с 24 апреля по 23 мая 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8000 кг на ось.

Факт совершения ОАО «Управление технологического транспорта» административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); копией протокола об административном правонарушении в отношении (ФИО)4 (л.д.10); результатами измерений весов автомобильных RW 2601Р (л.д.11).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», вступившим в законную силу с 24 июля 2015 года, статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2015 года не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ распространяются на открытое акционерное общество «Управление технологического транспорта», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в законную силу, поскольку действия ОАО «Управление технологического транспорта» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) и частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ), имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ) предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1 статьи 12.21.1 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ). Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ОАО «Управление технологического транспорта» действий не изменяется, так как дело было передано на рассмотрение судье.

Таким образом, переквалификация действий открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» с части 1 на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению: действия открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» подлежат переквалификации с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ).

При разрешении вопроса об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры полагает необходимым назначить открытому акционерному обществу «Управление технологического транспорта» административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Будаева С.В., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Управление технологического транспорта»? удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» переквалифицировать с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) на часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                               А.Л. Полуян