Решение по делу № 33-12933/2022 от 13.07.2022

Судья Морозов И.В.     Дело №33-12933/2022

№2-49/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Боровлевой О.Ю., Шинкиной М.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химченко Сергея Викторовича, Скилковой Елены Ивановны, Пироговой Любови Сергеевны, Ходыка Екатерины Валентиновны, Патенко Владимира Александровича, Патенко Натальи Владимировны, Патенко Александра Николаевича, Матвеевой Юлии Юрьевны, Корниенко Натальи Владимировны, Бойко Александра Валентиновича, Сильченко Альбины Александровны, Ушкиной Лилии Степановны, Сухобокова Евгения Павловича, Лариной Татьяны Валентиновны, Бакумовой Екатерины Юрьевны, Федулова Сергея Владимировича, Жижовой Наталии Евгеньевны, Филимоновой Анастасии Михайловны, Арутюняна Арама Сергеевича, Пащенко Валентины Ивановны, Бекетовой Надежды Николаевны, Салехова Салеха Самира Оглы, Моргунова Алексея Николаевича, Синельникова Геннадия Валентиновича, Ибрагимова Руслана Наримановича, Лубова Анатолия Ивановича к Ханмурзаевой Заире Салавдиновне, Химченко Сергею Викторовичу, Ибрагимову Адилу Завуровичу, Эльдарханову Бозгииту Магомедовичу, Пашовой Елене Ивановне, Черкесу Дмитрию Васильевичу, Фроловой Ирине Александровне, Куриченко Валерию Михайловичу, Касаркину Егору Николаевичу, Магомедову Бадрутину Магомедовичу, Гимбатовой Хадижаг Абдулатиповне, Черкесу Александру Васильевичу, Магомедовой Сабине Ахмедовне, Чарпухову Альберту Левондовичу, Мустафаеву Абдулазизу Отархановичу, Гимбатову Али-Асхабу Камиловичу, Ярук Александру Александровичу, Симбатовой Патимат Али-Асхабовне, Эльдархановой Салимат Хабийбулаевне, Михайлову Николаю Михайловичу, Ибрагимову Руслану Наримановичу, Сарафанову Олегу Геннадьевичу, Кривенко Виталию Ивановичу, Ханмурзаеву Исламу Ибрагимовичу о признании права собственности на земельный участок,

- по апелляционной жалобе Химченко С.В., Скилковой Е.И., Пироговой Л.С., Ходыка Е.В., Патенко В.А., Патенко Н.В., Патенко А.Н., Матвеевой Ю.Ю., Корниенко Н.В., Бойко А.В., Сильченко А.А., Ушкиной Л.С., Сухобокова Е.П., Лариной Т.В., Бакумовой Е.Ю., Федулова С.В., Жижовой Н.Е., Филимоновой А.М., Арутюняна А.С., Пащенко В.И., Бекетовой Н.Н., Салехова С.С.О., Моргунова А.Н., Синельникова Г.В., Ибрагимова Р.Н., Лубова А.И. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с первоначальным разрешенным видом использования – дачный земельный участок. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону указанный земельный участок находился в зоне жилой застройки первого типа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, градостроительный регламент которой разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало – и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоне жилой застройки.

Решением Постоянно действующего третейского суда при РООИ Ворошиловского района «Фрегат» от 25.06.2010 было утверждено мировое соглашение, условием которого являлось прекращение общей долевой собственности ответчиков на жилое строение, площадью 1235,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признание за указанными лицами права собственности на жилые (нежилые) помещения в указанном доме, а также права общей долевой собственности на помещения общего пользования, являющиеся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, прекращении за указанными лицами права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признании за ними права общей долевой собственности на данный земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому помещения в жилом доме.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и возведённый на нем жилой дом, было зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

В последующем на основании гражданско-правовых договоров собственниками соответствующих жилых помещений в многоквартирном стали истцы. Однако при переходе права собственности на квартиры в жилом доме, переход права собственности на земельный участок в договорах отражен не был, в связи с чем не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности истцов на соответствующие доли земельного участка.

Согласно сведениям Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, налоговых органов, Управления Росреестра по Ростовской области, право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», в настоящее время зарегистрировано за ответчиками.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в зоне застройки ЗР -2, с разрешенным видом использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (малоэтажный многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома) - за Химченко С.В. – на 3/100 доли, Скилковой Е.И. и Пироговой Л.С. – 5/100, Хадыка Е.В. – 3/100, Патенко Н.В., Патенко В.А., Патенко А.Н. – 4/100, Матвеевой Ю.Ю. – 3/100, Бойко А.В. – 3/100, Сильченко А.А. – 5/100, Ушкиной Л.С. – 3/100, Сухобоковым Е.П. – 3/100, Лариной Т.В. – 3/100, Бакумовой Е.Ю. – 3/100, Федуловым С.В. и Жижовой Н.Е. – 4/100, Филимоновой А.М. – 4/100, Арутюнян А.С. – 4/100, Пащенко В.И. – 3/100, Бекетовой Н.Н. – 4/100, Салеховым С.С.О. – 3/100, Соломахиным И.П. – 3/100, Панченко М.А. – 5/100, Моргуновым А.Н. – 3/100, Синельниковым Г.В. – 3/100, Ибрагимовым Р.Н. – 3/100, Лубовым А.И. – 3/100, Ханмурзаевой З.С. – 17/100, прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022г. в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Химченко С.В., Скилкова Е.И., Пирогова Л.С., Ходыка Е.В., Патенко В.А., Патенко Н.В., Патенко А.Н., Матвеева Ю.Ю., Корниенко Н.В., Бойко А.В., Сильченко А.А., Ушкиной Л.С., Сухобоков Е.П., Ларина Т.В., Бакумова Е.Ю., Федулов С.В., Жижова Н.Е., Филимонова А.М., Арутюнян А.С., Пащенко В.И., Бекетова Н.Н., Салехов С.С.О., Моргунов А.Н., Синельников Г.В., Ибрагимов Р.Н., Лубов А.И. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что в связи с приобретением жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к ним в силу положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ перешло право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размеру общей площади принадлежащих истцам на праве собственности помещений в жилом доме. Однако государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена не была, и в настоящее время право собственности на участок зарегистрировано за ответчиками.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчиков, представителей третьих лиц: администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, управления Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Химченко С.В., Скилковой Е.И., Пироговой Л.С., Ходыка Е.В., Патенко В.А., Патенко Н.В., Патенко А.Н., Матвеевой Ю.Ю., Корниенко Н.В., Бойко А.В., Сильченко А.А., Ушкиной Л.С., Сухобокова Е.П., Лариной Т.В., Бакумовой Е.Ю., Федулова С.В., Жижовой Н.Е., Филимоновой А.М., Арутюняна А.С., Пащенко В.И., Бекетовой Н.Н., Салехова С.С.О., Моргунова А.Н., Синельникова Г.В., Ибрагимова Р.Н., Лубова А.И. – Лунтовского М.В., представителя Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону – Шаповалову И.В., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекс РФ, ст.ст. 35, 36, 39.20 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что в данном случае единственным основанием для признания общей долевой собственности домовладельцев на земельный участок под многоквартирным жилым домом является наличие у истцов в многоквартирном доме права собственности на жилое либо нежилое помещение. Между тем, поскольку в связи с признанием апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.07.2017 многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой, подлежащей сносу, такое право у истцов отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом в силу требований части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

На основании ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ определены следующие последствия самовольной постройки: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок, площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», с кадастровым номером, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в границах ДНТ «Восток» в зоне жилой застройки первого типа «Ж-1» с основным видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов, садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Ханмурзаевой З.С., Химченко С.В., Ибрагимовым А.З., Эльдархановым Б.М., Пашовой Е.И., Черкесом Д.В., Фроловой И.А., Куриченко В.М., Касаркиным Е.Н., Магомедовы Б.М., Гимбатовой Х.А., Черкесом А.В., Магомедовой С.А., Чарпуховым А.Л., Мустафаевым А.О., Старининой Е.Г., Гимбатовым А.К., Ярук А.А., Симбатовой П.А., Эльдархановой С.Х., Михайловым Н.М., Ибрагимовым Р.Н., Сарафановым О.Г., Кривенко В.М., Ханмурзаевым И.И. по 1/25 за каждым на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Ростовской Общественной Организации инвалидов Ворошиловского района «Фрегат» от 25.06.2010.

Одновременно, согласно сведениям ЕГРН, а также правоустанавливающим документам Химченко С.В. принадлежит на праве собственности квартира № 1, площадью 37,4 кв.м.; Скилковой Е.И. и Пироговой Л.С. – квартира № 2, площадью 73,8 кв.м.; Хадыка Е.В. – квартира № 3, площадью 38,6 кв.м.; Патенко А.Н., Патенко Н.В. и Патенко В.А. – по 1/3 доле каждому на квартиру № 4, площадью 38,5 кв.м., Матвеевой Ю.Ю. – квартира № 5, площадью 51,4 кв.м.; Корниенко Т.В. – квартира № 6, площадью 37,4 кв.м.; Бойко А.В. – квартира № 7, площадью 37,4 кв.м.; Ушкиной Л.С. - квартира № 8, площадью 73,8 кв.м.; Сухобокову Е.П. - квартира № 10, площадью 38,5 кв.м.; Лариной Т.В. - квартира № 11, площадью 51,4 кв.м.; Бакумовой Е.Ю. - квартира № 12, площадью 37,4 кв.м.; Федулову С.В. и Жижовой Н.Е. - квартира № 13, площадью 45,9 кв.м.; Филимоновой А.М. – квартира № 14, площадью 60,9 кв.м.; Арутюнян А.С. – квартира № 15, площадью 63,3 кв.м.; Пащенко В.И. – квартира № 16, площадью 42,5 кв.м.; Бекетовой Н.Н. – квартира № 17, площадью 57,7кв.м.; Салехову С.С.О. – квартира № 18, площадью 51,2 кв.м.; Соломахину И.П. – квартира № 19, площадью 38,8 кв.м.; Панченко М.А. – квартира № 20, площадью 75,4 кв.м.; Моргунову А.Н. – квартира № 21, площадью 41,4 кв.м.; Синельникову Г.В. – квартира № 22, площадью 41,2 кв.м.; Ибрагимову Р.Н. – квартира № 23, площадью 51,8 кв.м.; Лубову А.И. – квартира № 24, площадью 44,1 кв.м.; Ханмурзаевой З.С. - нежилое помещение – комнаты № 1, 2 на цокольном этаже: комнаты № 31а-3а, 6а-13а, 16-36, 66-136, 4-5 на 1-ом этаже, площадью 537,4 кв.м., числящиеся расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.07.2017 на Химченко С.В., Скилкову Е.И., Пирогову Л.С., Хадыка Е.В., Патенко А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Патенко В.А., Патенко Н.В., Матвееву Ю.Ю., Корниенко Т.В., Бойко А.В., Сильченко А.А., Ушкину Л.С., Сухобокова Е.П., Ларину Т.В., Бакумову Е.Ю., Федулова С.В., Жижову Н.Е., Филимонову А.М., Арутюняна А.С., Пащенко В.И., Бекетову Н.Н., Салехова С.С.о., Соломахина И.П., Панченко М.А., Моргунова А.Н., Синельникова Г.В., Ибрагимова Р.Н., Лубова А.И., Ханмурзаеву З.С. возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также признано подлежащим прекращению право собственности перечисленных лиц на указанные выше помещения, входящие в состав здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В рамках настоящего гражданского дела истцами поставлен вопрос о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со ссылкой на то, что они являются собственниками ряда помещений в составе многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке.

При этом во исполнение договоров купли-продажи, на основании которых к истцам перешло право собственности на помещения в составе здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, право собственности на земельный участок по указанному адресу за ними зарегистрировано не было, а из буквального содержания названных договоров не следует что покупателями приобретались в собственность доли на земельный участок, площадью 695 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, поскольку здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании сохраняющего законную силу судебного акта признано подлежащим сносу как самовольная постройка, а право собственности истцов на помещения в составе указанного здания – подлежащим прекращению, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у них достаточных оснований для признания права собственности на спорный земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Позиция, изложенная в апелляционной жалобе, фактически повторяет доводы искового заявления и сводится к тому, что, поскольку здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически является многоквартирным жилым домом, то они, как собственники помещений в таковом, на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обладают и правом собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как на общее имуществом многоквартирного жилого дома.

Между тем, сам по себе факт регистрации за истцами права собственности на помещения, входящие в состав здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выводы суда первой инстанции не опровергает.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН может быть оспорена в судебном порядке.

Применительно к приведенным нормативным положениям, право собственности истцов на помещения, входящие в состав здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оспорено в судебном порядке и признано подлежащим прекращению, а само указанное здание признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.07.2017, которым разрешен вопрос о правовом режим и судьбе здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сохраняет свою законную силу в связи с чем в силу части 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод не позволяет в настоящее время признать истцов собственниками помещений в составе многоквартирного дома, несмотря на сохраняющуюся государственную регистрацию их права собственности в ЕГРН, в связи с чем за ними не подлежит признанию и право собственности на доли земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом приведенные выше положения ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ не влекут за собой возможность перехода к истцам права собственности на доли спорного земельного участка, поскольку здание, расположенное на участке, признано самовольной постройкой, в связи с чем таковое не могло являться объектом гражданских прав и гражданского оборота, а право собственности истцов на части такового признано подлежащим прекращению, в то время как заключенные истцами договоры не содержат условий об отдельном переходе к истцам права собственности на доли земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Изложенная же в апелляционной жалобе позиция основана на неверном понимании истцами статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 222, 271 Гражданского кодекса РФ в их системной взаимосвязи.

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что право собственности сторон спора в ЕГРН в настоящее время остаётся зарегистрированным на доли индивидуального жилого дома, а не на квартиры, что в силу приведенных выше нормативных положений не позволяет считать истцов собственниками квартир и применить механизм, предусмотренный ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Химченко С.В., Скилковой Е.И., Пироговой Л.С., Ходыка Е.В., Патенко В.А., Патенко Н.В., Патенко А.Н., Матвеевой Ю.Ю., Корниенко Н.В., Бойко А.В., Сильченко А.А., Ушкиной Л.С., Сухобокова Е.П., Лариной Т.В., Бакумовой Е.Ю., Федулова С.В., Жижовой Н.Е., Филимоновой А.М., Арутюняна А.С., Пащенко В.И., Бекетовой Н.Н., Салехова С.С.О., Моргунова А.Н., Синельникова Г.В., Ибрагимова Р.Н., Лубова А.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Химченко С.В., Скилковой Е.И., Пироговой Л.С., Ходыка Е.В., Патенко В.А., Патенко Н.В., Патенко А.Н., Матвеевой Ю.Ю., Корниенко Н.В., Бойко А.В., Сильченко А.А., Ушкиной Л.С., Сухобокова Е.П., Лариной Т.В., Бакумовой Е.Ю., Федулова С.В., Жижовой Н.Е., Филимоновой А.М., Арутюняна А.С., Пащенко В.И., Бекетовой Н.Н., Салехова С.С.О., Моргунова А.Н., Синельникова Г.В., Ибрагимова Р.Н., Лубова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2022г.