Решение по делу № 5-2710/2021 от 27.05.2021

в„–

в„–

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Тольятти                                                                                     24 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Стройинвест» - директора ФИО3,

с участием представителя ОП № У МВД России по г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:      

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Стройинвест» привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура, без патента на работу, требуемого в соответствии с законодательством РФ, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседаниизаконныйпредставительюридического лица ООО «Стройинвест» - директор ФИО3, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, однако с учетом тяжелого материального положения общества, а также сложившейся тяжелой экономической ситуации, просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В судебное заседание представитель ОП № У МВД России по г. ФИО4, протокол об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении юридического лица ООО «Стройинвест» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующих выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Стройинвест» привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура, без патента на работу, требуемого в соответствии с законодательством РФ, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт привлечения ООО «Стройинвест» к трудовой деятельности в качестве штукатура иностранного гражданина без соответствующего патента на работу, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии законного представителя ООО «Стройинвест», в котором имеется отметка о согласии с протоколом об административном правонарушении;

- докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Стройинвест» привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура, без патента на работу, требуемого в соответствии с законодательством РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут от гражданки ФИО5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на прилегающей территории и в здании (строении), находятся иностранные гражданине с возможным нарушением (УФМС) ОВМ миграционной службы;

- объяснением директора ООО «Стройинвест» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции ООО «Стройинвест» штукатуркой стен здания находящего по адресу: <адрес>, занимались иностранные граждане, а именно гражданине Р. Узбекистана ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность без патента, выданного в <адрес>. В связи с майскими праздниками у иностранных граждан не проверяли наличие действующих патентов и не заключали трудовые договора;

- свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Стройинвест»;

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Стройинвест»;

- уставом ООО «Стройивест»;

- договором генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стройинвест» выполняет работы по строительству объекта по <адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО6 угли, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением ФИО6 угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура без патента.

Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «Стройинвест», судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что ООО «Стройинвест» допустило к трудовой деятельности в <адрес> в качестве штукатура гражданина Р. Узбекистан без патента на осуществление трудовой деятельности, при том, что ООО «Стройинвест» должно проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройинвест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, что следует из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений законного представителя общества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Стройинвест», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отношения к содеянному, судья считает возможным назначить ООО «Стройинвест» административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что будет являться справедливым наказанием и послужит для юридического лица необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Оснований для прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, ч.3.2 ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (<данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

    РЎСѓРґСЊСЏ                      РїРѕРґРїРёСЃСЊ                                                                   Р’ласова И.Р’.