Решение по делу № 1-355/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-355/2024 (54RS0004-01-2024-003770-62, 12401500052000595)

Поступило в суд: 31.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                              02 октября 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

защитника Юргановой М.Н.,

подсудимого Казакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЗАКОВА Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

Мера пресечения – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Н.С. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ    в период с 15 часов до 22 часов, Казаков Н.С. находился в подсобном помещении салона сотовой связи «Теле-2» (ООО «Нерехта»), по <адрес>, где также находился малознакомый ему Потерпевший №1, с которым последний распивал спиртное. В ходе распития спиртного, Казаков Н.С. обратил внимание на оставленный без присмотра мобильный телефон «Infinix SMART 7» (Инфиникс смарт 7), принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у Казакова Н.С., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, Казаков Н.С., находясь в том же месте, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix SMART 7» (Инфиникс смарт 7), стоимостью 6000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Казаков Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Н.С. в соответствии со статьей 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении КАЗАКОВА Н. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после этого, - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Инфиникс Смарт 7», в прозрачном пластиковом чехле, сиим-картой оператора «Теле 2», коробка от телефона, чек, - возвращенные Потерпевший №1, - оставить последнему.

Освободить Казакова Н.С. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Воробьев М.В.