Решение по делу № 2-1121/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1121/2022

УИД 19RS0001-02-2022-000371-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                17 февраля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАВ к БВВ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ГАВ,

У С Т А Н О В И Л:

ГАВ обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к БВВ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов по адресу: <адрес>, дачный массив «Ивушка», <адрес>, ответчик БВВ допустил нецензурные и оскорбительные высказывания в адрес истца, выразив в неприличной форме негативную оценку его личных качеств, унизив тем самым честь и достоинство, откоторых последний (ГАВ) испытал нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ГАВ заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик БВВ не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, что подтверждается телефонограммой.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении №, проанализировав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №г.Абакана от 08.10.2021БВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 час.до 11-00 час. по адресу: РХ, <адрес>, дачный массив «Ивушка», <адрес>, БВВ оскорбил ГАВ, т.е. допустил унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка №г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что БВВ имея умысел на оскорбление ГАВ, допустил нецензурные и оскорбительные высказывания в адрес последнего.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что фактом причинения ответчиком оскорблений ГАВ, последнему безусловно причинены физические и нравственные страдания, и то обстоятельство, что вина БВВ в причинении оскорблений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, обязанность по выплате которой подлежит возложению на БВВ, имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, положения приведенных норм права, и исходя из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимальновозместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, считает правомерным взыскать с ответчика БВВ в пользу истца ГАВ в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (Адвокат) оказала ГАВ (Доверитель) следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании с БВВ денежной компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ оскорблениями БВВ

Стоимость услуг определили в размере 5000 руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п.п. 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 300 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БВВ в пользу ГАВ в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий              Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.