Решение по делу № 2-515/2021 (2-2283/2020;) от 16.11.2020

Дело № 2-515/2021 (2-2283/2020) 04 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-003003-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Катуниной М.Н. о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия

у с т а н о в и л:

Катунина М.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать постановление нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Грушиной В.С. от 02.11.2020 года (исх. №) незаконным, а отказ в совершении нотариального действия - необоснованным, а также обязать нотариуса Грушину В.С. выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявления указано, что Катунина М.Н. обратилась к нотариусу Грушиной В.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Худякова Н.В. на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по основаниям, указанным в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 02.11.2020 года. Заявитель полагает данный отказ незаконным.

Заявитель Катунина М.Н. в суд не явилась, о месте и времени предварительного судебного заседания извещалась по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 237).

Представителем заинтересованного лица Яковенко Т.В. Баевой Е.А. в предварительном судебном заседании подано заявление об оставлении заявления Катуниной М.Н. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество после смерти Худякова Н.В. между наследниками.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Грушина В.С. поддержала ходатайство об оставлении заявления Катуниной М.Н. без рассмотрения.

    Суд, проверив имеющиеся материалы, полагает, что заявление Катуниной М.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления Катуниной М.Н. в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 21.10.2013 года отца Худякова Н.В. на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как наследнику первой очереди, имеющему право на обязательную долю в наследственном имуществе Худякова Н.В.

При этом из материалов дела усматривается, что наследниками после Худякова Н.В. также являются: по завещанию в отношении ? доли вышеуказанной квартиры - его дочь Топоркова Н.Н., принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу 13.11.2013 года, пережившая супруга Худякова Л.С., являющаяся участником общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, и имеющая право на наследство в порядке ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ.

При обращении к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Грушиной В.С. заявитель указала в качестве наследственного имущества только квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тогда как из наследственного дела № после смерти 15.09.2016 года Худяковой Л.С., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Кушнова А.С., следует, что общим имуществом супругов Худяковых Н.В. и Худяковой Л.С. являлся также земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 60), которые были завещаны Худяковой Л.С. дочери Топорковой Н.Н. и внучке Яковенко Т.В. (л.д. 65).

Наследниками Худяковой Л.С. по закону являются ее дочери Катунина М.Н., Топоркова Н.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), и внучка Яковенко Т.В.

Как указано в постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Грушиной В.С. от 02.11.2020 года, и следует из отзыва нотариуса Грушиной В.С., Катуниной М.Н. в рамках наследственного дела после смерти отца Худякова Н.В. не было заявлено о вышеуказанном наследственном имуществе, а имеющееся сведения о наследственной массе не позволяют считать установленным состав наследственного имущества Худякова Н.В. для разрешения вопроса об обязательной доле Катуниной М.Н. в наследстве.

При этом из материалов дела усматривается, что наследниками Худякова Н.В. и Худяковой Л.С. до настоящего времени не разрешен вопрос составе наследственного имущества каждого из наследодателей.

Указанное свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве в отношении наследственного имущества между заинтересованными лицами, который заявитель вправе разрешить в порядке искового производства.

Исходя из существа заявленных Катуниной М.Н. требований, связанных с реализации наследственных прав после смерти Худякова Н.В., при наличии неурегулированного вопроса о составе наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, суд усматривает наличие спора о праве, что в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Катуниной М.Н. о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: