Решение по делу № 2-1736/2024 от 10.04.2024

62RS0003-01-2024-001598-29

дело № 2-1736/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г.                                                                                               г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре –помощнике судьи Самохиной Ю.В..,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ООО «Агроколос», Пенькову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ООО «Агроколос», Пенькову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Агроколос» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 25.11.2021, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 16 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточка движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете. Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от 03.04.2020). Таким образом, по кредитному договору были начислены и зафиксированы проценты на дату проведения реструктуризации и проценты, начисленные в льготный период исходя из действовавших до предоставления кредитных каникул условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. Указанные проценты в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона N 106-ФЗ были включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу. По окончании (прекращении) Льготного периода платежи по Кредитному договору уплачиваются Заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления Льготного периода условиями указанного Кредитного договора, а срок возврата Кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей. Срок возврата кредита был продлен исходя из норм, предусмотренных ч. 13 ст. ст. 7 Закона N 106-ФЗ до 10.03.2023, а именно на срок необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту, исходя из порядка уплаты платежей действовавшего на момент заключения кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены. Согласно договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Пенькова С.А., договор поручительства № от 25.11.2021 г., согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Агроколос», Пенькова С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 25.11.2021 в размере 668 051,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 620132.94 руб., просроченные проценты 47918.26 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9880,51 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ООО «Агроколос», Пеньков С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агроколос» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 25.11.2021, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 16 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточка движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от 03.04.2020).

Как следует из искового заявления, по кредитному договору были начислены и зафиксированы проценты на дату проведения реструктуризации и проценты, начисленные в льготный период исходя из действовавших до предоставления кредитных каникул условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. Указанные проценты в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона N 106-ФЗ были включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу. По окончании (прекращении) Льготного периода платежи по Кредитному договору уплачиваются Заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления Льготного периода условиями указанного Кредитного договора, а срок возврата Кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей.

Срок возврата кредита был продлен исходя из норм, предусмотренных ч. 13 ст. ст. 7 Закона N 106-ФЗ до 10.03.2023, а именно на срок необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту, исходя из порядка уплаты платежей действовавшего на момент заключения кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Пенькова С.А., договор поручительства № от 25.11.2021 г., согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ООО «Агроколос» исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от 25.11.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителя истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредиту. Однако ответчики требования истца в установленный срок не исполнили, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасили.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 25.11.2021 по состоянию на 29.03.2024 задолженность ответчиков составляет 668 051,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 620132.94 руб., просроченные проценты 47918.26 руб.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Таким образом, заемщиками ненадлежащим образом исполняются взятые ими на себя обязательства по кредитному договору

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на них была возложена.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду также не представлено.

Поскольку банк свои обязательства перед заемщиком ООО «Агроколос» по кредитному договору № от 25.11.2021 выполнил в полном объеме, ООО «Агроколос», как основной заемщик, и Пеньков С.А., как его поручитель, давший согласие нести ответственность за неисполнение кредитного договора в полном объеме, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняются, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 668 051,20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9880, 51 руб., подтвержденная платежным поручением № от 04.04.2024, то есть по 4 940, 25 руб. с каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Агроколос», Пенькову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агроколос» (ИНН №, ОГРН №), Пенькова С.А. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2021 в размере 668 051 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Агроколос» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 (Четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 25 коп.

Взыскать с Пенькова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 (Четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 25 коп.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 г.

Судья                                     Харина Е.И.