Решение по делу № 2-95/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г.                                                                                                                 с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Михайловой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хандажапова Р.С. к Озонов Г.Р. об обращении взыскания на земельные участки, Цыденовой Б.Н. к Озонов Г.Р. об обращении взыскания на земельные участки

установил:

Обращаясь в суд с исками, Хандажапова Р.С. и Цыденова Б.Н. просят (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что Озоновым Г.Р. не выплачена взысканная в пользу Хандажапова Р.С. по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., также не выплачена взысканная в пользу Цыденовой Б.Н. по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ), в рамках исполнительного производства денежные средства и движимое имущество у ответчика не выявлены, установлено наличие в собственности ответчика указанного земельного участка, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства с участием взыскателей Хандажаповой Р.С., Цыденовой Б.Н., ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» к Озонов Г.Р. объединены в сводное исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Хандажаповой Р.С. и Цыденовой Б.Н. к Озонову Г.Р. об обращении взыскания на земельные участки объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Хандажапова Р.С., Цыденова Б.Н., ответчик Озонов Г.Р., представитель третьего лица ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы», третье лицо судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП Шульгина А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Ответчик Озонов Г.Р. направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Хандажаповой Р.С. Цыденжапова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в <данные изъяты>, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Цыденжаповой М.В..

При рассмотрении дела представитель истца Цыденовой Б.Н. Котов А.В. доводы и требования истцов поддержал. Пояснил, что размер непогашенного остатка взысканной по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., частичное погашение задолженности произошло за счет обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не выявлено.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Озонова Г.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Хандажаповой Р.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Озонова Г.Р. - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН право собственности Озонова Г.Р. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Озонова Г.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Цыденовой Б.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Озонова Г.Р. - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН право собственности Озонова Г.Р. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ Шульгиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с Озонова Г.Р. в пользу Хандажаповой Р.С., Цыденовой Б.Н. и ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы», в ходе исполнительных действий установлен источник дохода в виде пенсии, удержания с которой не производятся в связи с наличием алиментных обязательств у должника Озонова Г.Р.

Согласно письму ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Озоновым Г.Р. погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. перед ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с Озонова Г.Р. в пользу ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» задолженности в размере <данные изъяты> руб. окончено.

Поскольку достаточность у Озонова Г.Р. денежных средств для исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ответчику на праве собственности и не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанные земельные участки в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности в пользу взыскателей Хандажаповой Р.С., Цыденовой Б.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хандажапова Р.С. к Озонов Г.Р. об обращении взыскания на земельные участки, Цыденовой Б.Н. к Озонов Г.Р. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить в рамках сводного исполнительного производства № взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащие на праве собственности Озонов Г.Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Горковенко С.В.