Решение по делу № 1-189/2024 от 25.07.2024

Уг.д. 1-189/2024

71RS0023-01-2024-003835-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года                                                    г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего - судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Васюковой Л.В.,

подсудимого Родионова В.В.,

защитника адвоката Афонского Б.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

Родионова Владимира Вячеславовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Родионов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 17 минут, Родионов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение находящегося там же велосипеда марки «Wheeler buddy 30 disc 26», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Родионов В.В., 08.06.2024, в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 17 минут, находясь на 1 этаже в подъезде <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно похитил велосипед марки «Wheeler buddy 30 disc 26», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 37500 рублей, после чего с похищенным имуществом Родионов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, а также компенсировал материальный ущерб, в том объеме и теми способами, которые были определены потерпевшей; потерпевшая других материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшей известны и понятны.

Подсудимый Родионов В.В. и его защитник Афонский Б.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, подсудимый подтвердил фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве Потерпевший №1

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все условия, предусмотренные для этого законом, соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение других участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ закон понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, например предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, имущественная (в том числе денежная) компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

По настоящему делу установлено, что Родионов В.В. обвиняется в совершении впервые преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей данным деянием, подсудимым возмещен именно в том объеме и теми способами, которые были определены потерпевшей, не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Родионова Владимира Вячеславовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Родионова Владимира Вячеславовича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Родионова В.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – подпись