Решение по делу № 33-12776/2016 от 04.05.2016

Судья: Землемерова О.И. Дело № 33-12776/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л.А.

при секретаре Мадъярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2016 года апелляционную жалобу НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» на решение Раменского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Лыковой И.А. к НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителя Некоммерческого партнерства «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» - Сапожникова В.Л. и Анчугова С.Б., ЛыковойИ.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лыкова И.А. обратилась в суд с иском к НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании неосновательного обогащения и расходов на представителя. В обоснование требований в заявлении указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от 14 мая 2007 года №32-07/181 предметом которого стороны определили передачу заимодавцем и прием заемщиком денежных средств в размере 1 750 000 рублей. По условиям договора предполагается безпроцентный займ, который перечислен на расчетный счет ответчика в срок вступления договора в силу с момента его подписания сторонами, т.е. с 14 мая 2007 ода. Срок погашения задолженности по займу -в день принятия истца в члены заемщика путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа. Основанием для заключения договора является соглашение №32-07/181 от 14 мая 2007 года об обеспечении домовладения коммуникациями между истцом и ответчиком, которым определяется деятельность ответчика в том числе от своего имени и за свой счет осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель, т.е. она обязуется до вступления в члены партнерства осуществить финансирование такой деятельности партнерства на условиях подписанного соглашения. В соответствии с п.5 соглашения покупатель обязан предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный заем на сумму 1 750 000 рублей. Основанием для заключения соглашения об обеспечении домовладения коммуникациями от 15 апреля 2011 года является договор об условиях обустройства земельного участка, заключенный между ООО «Садко-Инвест» и ответчиком 20 марта 2007 года. Она обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в партнеры, но ей было отказано. Ею были исполнены обязательства и перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, согласно условиям договора. Никаких действий либо деятельности по исполнению условий денежного займа и соглашения ответчиком не произведено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать и просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что исковые требования являются необоснованными, так как соглашение об обеспечении домовладения коммуникациями не предусматривает возврат финансовых средств истцу в виде денежной суммы, при этом партнерство обязуется в соответствии с п.4.4 «по приобретении покупателем в собственность домовладения, но не ранее окончания создания коммуникаций на территории, обеспечить принятие покупателя(истца) в установленном порядке в члены партнерства, но при этом, стороны договорились, что принятие истицы в члены Партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории. Также договор денежного займа не предусматривает обязанности по возврату суммы займа истице. Срок возврата денежных средств не наступил согласно условиям договора. Ими же исполнены обязательства по соглашению. Коммуникации к дому истицы созданы.

Решением Раменского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба о его отмене.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просили жалобу удовлетворить.

Истица в заседание суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не оспаривала факт подключения ее дома к коммуникациям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая спор по настоящему делу, суд установил, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 10.11.2011г., а также купли-продажи дома от 10.11.2011г. истица приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: : участок находится примерно в 762 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <данные изъяты>. (л.д.12) и жилой дом на указанном участке. Право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП за истцом 15.12.2011г (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2007г. между Лыковой И.А. и ООО «Садко- Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка и жилого дома.

14.05.2007г. между Лыковой И.А. и НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» был заключен также договор денежного займа №32-07/181 и соглашение №32-07/181 об обеспечении домовладения коммуникациями. ( л.д.7, л.д.9).

Предметом заключенного соглашения №32-07/181 об обеспечении домовладения коммуникациями, являлось следующее: партнерство обязуется от своего имени и за свой счет осуществить деятельность (юридические и фактические действия) по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель обязуется до вступления в члены партнерства осуществлять финансирование такой деятельности партнерства на условиях настоящего соглашения ( л.д.9).

Во исполнение указанного соглашения, был заключен договор беспроцентного займа №<данные изъяты>, из которого следует, что Лыкова И.А. передает, а НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» принимает заем в сумме 1 750 000 рублей.

Лыкова И.А. исполнила условия договора, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 21.05.2007г ( л.д.8).

По условиям договора займа, заем был беспроцентный, срок погашения задолженности по договору займа - в день принятия заимодавца в члены заемщика ( в члены партнерства), способ погашения задолженности по договору займа- в момент принятия заимодавца в члены заемщика ( в члены партнерства) путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа (л.д.7).

Судом также установлено, что обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривалось. Однако, свои обязательства по принятию истца в члены партнерства ответчик не выполнил. При обращении к ответчику с заявлением о принятии его в члены партнерства истец получил отказ.

Ссылаясь на положения ст. 190, 314, 410 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истица не принята в члены партнерства, то в силу положений ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1750000 рублей.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего:

согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.05.2007г. между сторонами было заключено соглашение №32-07/181 об обеспечении домовладения коммуникациями. Согласно п. 3 соглашения, его предметом являлось следующее: партнерство обязуется от своего имени и за свой счет осуществить деятельность (юридические и фактические действия) по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель обязуется до вступления в члены партнерства осуществлять финансирование такой деятельности партнерства на условиях настоящего соглашения.

В силу п.4 соглашения, Партнерство обязалось: осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций в соответствии с полученными партнерством проектами, техническими условиями и другими обязательными разрешениями и согласованиями; по своему усмотрению совершать юридические и фактические действия, в том числе, совершать сделки и расчеты с третьими лицами, связанные с созданием и содержанием коммуникаций; информировать покупателя о ходе осуществления деятельности по созданию и содержанию коммуникаций на территории, обеспечения ими домовладения; по приобретении покупателем в собственность домовладения, но не ранее окончания создания коммуникаций на территории, обеспечить принятие покупателя в установленном порядке в члены партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории; до принятия покупателя в члены партнерства осуществлять деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию за счет покупателя на основании выставляемых партнерством покупателю счетов.

Согласно п.5 соглашения, Покупатель обязался: предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию на территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный денежный заем на сумму 1 750000 руб. погашаемый в день принятия покупателя в члены партнерства путем зачета обязанности покупателя в качестве члена партнерства внести целевые и другие взносы на создание коммуникаций на территории и обеспечение ими домовладения; одновременно с подписанием настоящего соглашения заключить с партнерством договор займа; в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от партнерства, но не ранее государственной регистрации права собственности покупателя на домовладение, обратиться к партнерству с заявлением о вступлении в его члены, в том числе с обязательном внести целевые и иные взносы в переделах общей суммы предоставленного партнерству финансирования (вышеуказанного денежного займа); до момента вступления в члены партнерства финансировать его деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию согласно выставляемым партнерством счетам; за свой счет нести все риски, связанные с несвоевременным и/или неполным финансированием деятельности партнерства по созданию и содержанию коммуникаций и /или обеспечению ими домовладения, в том числе по оплате выставляемых партнерством счетов.

Все результаты деятельности партнерства по созданию коммуникаций на территории и обеспечению ими домовладения, согласно п.6 соглашения, являются собственностью партнерства. Права покупателя, принятого в члены партнерства, на имущество партнерства определяются действующим законодательством РФ и уставом партнерства.

Во исполнение указанного соглашения, 14.05.2007 г. между сторонами был заключен договор денежного займа №32-07/181, по условиям которого займодавец – Лыкова И.А. передала заемщику - НП « АХУ дачного поселка «Садко» заем в размере 1 750 000 рублей. По условиям договора займа, заем был беспроцентный, срок погашения задолженности по договору займа - в день принятия займодавца в члены заемщика (в члены партнерства), способ погашения задолженности по договору займа - в момент принятия займодавца в члены заемщика (в члены партнерства) путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств займодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа.

Правовым основанием заключения соглашения №32-07/181 от 14.05.2007года являлся предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.05.2007г.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 10.11.2011г., а также купли-продажи дома от 10.11.2011г. истица приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: : участок находится примерно в 762 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское д. Минино, ул. Центральная, д.55. (л.д.12) и жилой дом на указанном участке.

Оценивая в совокупности вышеуказанные сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что целью и предметом заключения договора займа являлось не принятие истца в члены партнерства, а создание и обеспечение приобретаемых Лыковой И.А. домовладения и земельного участка соответствующими коммуникациями.

В то же время судом первой инстанции оставлены без внимания положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истицей приобретено домовладение вместе с коммуникациями, что свидетельствует об исполнении ответчиком соглашения №32-07/181 от 14.05.2007года и исполнении предмета договора займа, которым также являлось соглашение №<данные изъяты> от 14.05.2007года года (пункт 2.2 назначение платежа). То обстоятельство, что срок погашения займа был определен в день принятия Лыковой И.А. в члены партнерства, и истица не принята в члены партнерства, не может служить возникновением неосновательного обогащения у ответчика при исполнении им вышеназванного соглашения.

Учитывая изложенное выше, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о неприменении срока исковой давности ввиду следующего:

согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом сложившихся между сторонами договоров, соглашения об обеспечении домовладения, нарушение прав истицы произошло в момент, когда она заключила договор купли-продажи жилого дома и зарегистрировала право собственности на него, т.е. 10.11.2011 года, после того, как обязательства по обеспечению домовладения коммуникациями было выполнено ответчиком.

Поскольку истец обратился в суд 07.09.2015 года, т.е. по истечении срока, когда истица узнала о нарушении своего права, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является неправомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года отменить,

принять новое решение: в удовлетворении иска Лыковой И.А. к НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи