Решение по делу № 33-2963/2023 от 12.01.2023

Судья Соломатина Г.С.	дело № 33-2963/2023 УИД 50RS0015-01-2022-003989-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                          20 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    <данные изъяты> по иску Денисенко Б. А., Лукьяненко Г. Ф., Дегтяренко Н. В., Чебоусовой Т. В. к ТСН»    о признании незаконными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе Денисенко Б. А., Дегтяренко Н. В., Чебоусовой Т. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения Денисенко Б.А., Дегтяренко Н.В., Лукьяненко Г.Ф., адвоката Деменковой Т.Ф., представителя ответчика Корякина А.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Денисенко Б.А., Лукьяненко Г.Ф., Дегтяренко Н.В., Чебоусова Т.В., уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ТСН»    о признании незаконными решений общего собрания ТСН «ДП «Весенний» от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, указывая, что они являются собственниками участков на территории Т. и членами Т.. С 1993 года созданная вложениями денежных средств членов трех Т. ТСН «ДП «Весенний», ТСН «Альтаир-1», СНТ СН «Бецема» в результате недействительного межевания перешла в собственность ТСН которое установило на въезде шлагбаум. Члены ТСН» обратились с жалобами в Администрацию г.о. Истра, в органы прокуратуры и в правоохранительные органы, а также в Арбитражный суд МО с целью оспаривания незаконных действий ТСН».

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов Т., на котором приняты решения:      не поддерживать коллективные иски членов ТСН «ДП «Весенний»; не поддерживать иск подданный от имени Т. в Арбитражный суд МО к ТСН «Альтаир-1»; не заключать между ТСН и ТСН «Альтаир-1» договор о сервитуте с установлением платы за проезд; заключить договор с ТСН «Альтаир-1» о деловом участии; утвердить целевой взнос в размере 700 руб. с каждого участка ТСН «ДП «Весенний» для компенсации части стоимости установленного ТСН «Альтаир-1» шлагбаума для проезда; утвердить решения о принятии расходов, оговоренных в договоре с ТСН «Альтаир-1» в размерах, которые будут согласованы между сторонами договора с последующим установлением целевых взносов для исполнения согласованных с ТСН «Альтаир-1» смет в рамках подписанного договора, то есть уже после подписания; обязать председателя Т. Г. заключить договор делового участия с ТСН «Альтаитр-1».

Истцы ссылаются, что в нарушение закона текст договора делового участия не обсуждался на собрании, членам сообщили, что его текст выложен на сайте Т., сбор 700 рублей включен в условия договора, что по мнению истцов, говорит о недобросовестности Правления Т..

По мнению истцов, данные решения являются незаконными, так как они приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии кворума, по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, противоречат основам правопорядка и нравственности. Все принятые решения ничтожны, так как общее собрание поддержало заключение договора о деловом участии, который по сути, является договором сервитута, Т. дало согласие на установку шлагбаума, который перекрывает въезд на территорию Т., с членов Т. не могут взиматься взносы на содержание чужого имущества. Решение о предоставлении доступа ООО «Истранет» на территорию Т. для предоставления услуг для монтажа оптоволоконной связи для возможности оказания услуги доступа членам Т. к проводному интернету с ограничением максимальной ответственности суммой 2 200 000 руб. нарушает их права, так как данная услуга востребована ограниченным количеством членов и истцам непонятно, в связи с чем они должны оплачивать данную услугу. Собранием об <данные изъяты> члены ТСН «ДП «Весенний» подтвердили решения принятые на общем собрании от <данные изъяты>, в связи с чем они также считают незаконным.

Истцы просили суд признать ничтожными и не порождающими никаких правовых последствий решения общего собрания членов ТСН «ДП «Весенний» от <данные изъяты> и <данные изъяты> в части принятия решений по вопросам заключения договора делового участия в ремонте и содержании земельного участка, занятого подъездной дорогой и принадлежащего ТСН «Альтаир-1», договора с ООО «Истранет» на монтаж оптоволоконного интернета.

В судебном заседании истцы    Денисенко Б.А., Дегтяренко Н.В.,    Чебоусова Т.В. поддержали исковые требования.

Истец Лукьяненко Г.Ф. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «ДП «Весенний» по доверенности Карякин А.В. просил в иске отказать, так как права истцов не нарушены, решения приняты при наличии кворума, в переделах компетенции общего собрания и по вопросам, содержащимся в повестке дня.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением истцы Денисенко Б. А., Дегтяренко Н. В., Чебоусова Т. В. Обратилсиь с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Денисенко Б.А., Дегтяренко Н.В., Лукьяненко Г.Ф., адвокат Деменкова Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ТСН «ДП Весенний»     просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Чебоусова Т.В. не явилась, извещена, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.    Согласно ч. 1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (действует с 01.01.2019 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"член товарищества имеет право: обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» предусмотрено, что решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на территории ТСН «ДП Весенний» истцу Денисенко Б.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кн <данные изъяты>, Дегтяренко Н.В. земельный участок с кн <данные изъяты>, Чебоусовой Т.В. земельный участок с кн <данные изъяты>, Лукьяненко Г.Ф. земельный участок с кн <данные изъяты>, также они являются членами ТСН ДП «Весенний».

<данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «ДП «Весенний» с повесткой дня:

1)    О приеме в члены Т. новых членов.

2)    Обсуждение вопроса о необходимости решения вопроса о проезде по подъездной дороге к Т. в пользу беспрепятственного проезда всех членов ТСН «д.<данные изъяты>»:

2.1)    путем подачи коллективных исков членов Т. в суды и поддержания данных коллективных исков ТСН «д.п. «Весенний»».

2.2)    путем подачи иска от лица Т. в суды.

В случае принятия общим собранием решения о подаче исков, обязать правление Т. довести их до конца.

2.3)    путем заключения договора между ТСН «д.п. «Весенний»» и ТСН «Альтаир -1» о сервитуте.

2.4)    путем заключения Договора о деловом участии в ремонте и эксплуатации части принадлежащего ТСН «Апьтаир-1» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, используемого для проезда к ТСН «д.п. «Весенний» с утверждением проекта Договора между ТСН «д.п. «Весенний» и ТСН «Альтаир-1» (проект Договора представлен к ознакомлению членам ТСН «д.п.«Весенний»).

В случае принятия общим собранием решения о заключении данного Договора, обязать Председателя Т. Г. С.Ю. в срок до <данные изъяты> заключить его в срок до <данные изъяты>.

2.5)    в случае принятия общим собранием решения о заключении оговора о деловом участии в ремонте и эксплуатации части принадлежащего ТСН «Альтаир-1» земельного участка утвердить целевой взнос 700 рублей с каждого участка ТСН «д.п. «Весенний» для компенсации части стоимости установленного ТСН «Альтаир -1» шлагбаума для ограничения проезда

2.6)    Обсуждение ситуации с подачей Искового заявления в Арбитражный суд <данные изъяты> к ТСН «Альтаир-1» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: МО, <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, ТСН «Альтаир-1» и исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: МО, <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, ТСН «Альтаир-1», площадью 1246 кв.м. и принятие решения о продолжении судебного разбирательства или отзыве данного искового заявления.

2.7)    Путем проведения переговоров с ТСН «Альтаир-1» и СНТ СН «Бецема» о заключении трехстороннего соглашения об условиях ремонта в 2022 г полотна дороги от съезда с «бетонки» до подъездных ворот ТСН «д.п. «Весенний»» и СНТ СН «Бецема» и перспективой его ремонта и содержания в будущем.

3)    О заключении Договора монтажа оптоволоконной сети на территории ТСН «д.п. «Весенний» для оказания собственникам Т. услуг проводного Интернета между ТСН «д.п. «Весенний» и ООО «Истранет».

3.1)    Утвердить проект договора между ТСН «д.п. «Весенний», и ООО «Истранет», предложенного ООО «Истранет», о предоставлении ООО «Истранет» доступа на территорию Т. для монтажа оптоволоконной сети для возможности оказания членам Т. услуг проводного Интернета.

3.2)    В случае принятия Общим Собранием решения об утверждении текста Договора о предоставлении ООО «Истранет» доступа на территорию Т. для монтажа оптоволоконной сети обязать Председателя ТСН «д.п. «Весенний» Г. С.Ю. в срок до* <данные изъяты> данный Договор с ограничением максимальной ответственности Т. до 2200000-00руб. (Двух миллионов двухсот тысяч рублей 00 копеек).

Ответственность о компенсации стоимости установленного на территории Т. оборудования, в размере сметной стоимости, указанной в Договоре, возникает у Т. исключительно в случае одностороннего отказа от исполнения Т. договора или в случае нарушения Т. своего обязательства по допуску сотрудников ООО «Истранет» на территорию Т. для обслуживания оптоволоконной сети и оборудования.

4)    Разное.

На общем собрании <данные изъяты> присутствовало 88 членов из 101 члена (количество членов по состоянию на <данные изъяты>), соответственно кворум имелся, так как присутствовало более 1/2 членов Т., что подтверждается протоколом общего собрания и журналом регистрации членов, проголосовавших на собрании от <данные изъяты>.

Большинством Г. членов ТСН «ДП «Весенний» принято решение о заключении договора о деловом участии между ТСН «Альтаир-1» и ТСН «ДП «Весенний». Также принято решение - обязать председателя заключить договор до <данные изъяты>, утвержден целевой взнос в размере 700 рублей с каждого участка ТСН «ДП «Весенний» для компенсации части стоимости установленного ТСН «Альтаир-1» шлагбаума для ограничения проезда, утверждено решение о принятии расходов,      оговоренных в договоре в размере, которые будут согласованы между сторонами договора с последующим установлением целевых взносов для исполнения согласованных с ТСН «Альтаир-1» смет в рамках подписанного договора, обязать председателя Т. Г. С.Ю. подписать необходимую документацию для исполнения задачи по ремонту дороги и выполнить иные формальности для достижения данной цели. Также большинством Г. принято решение об утверждении проекта договора с ООО «Истранет» о предоставлении доступа ООО «Истранет» на территорию Т. для монтажа оптоволоконной сети для возможности оказания членам Т. услуг проводного интернета, обязать председателя до <данные изъяты> подписать договор. Максимальная ответственность по договору 2 200 000 рублей.

Учитывая, что решения общего собрания членов ТСН «ДП «Весенний» о заключении договора делового участия с ТСН «Альтаир-1» и о монтаже оборудования для получения услуг проводного интернета с ООО «Истранет» принято большинством Г., при наличии кворума, в пределах компетенции общего собрания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отказе в признании недействительными, ничтожными решений, принятых на общем собрании <данные изъяты>, в оспариваемой истцами части.

Также обоснованно суд согласился с доводами истцов о том, что решение об утверждении целевого взноса в размере 700 рублей с каждого участка ТСН «ДП «Весенний» для компенсации части стоимости установленного ТСН «Альтаир-1» шлагбаума для ограничения проезда принято <данные изъяты> при отсутствии необходимого количества Г..

Так для принятия решения об утверждении размера целевого взноса необходимо 2/3 от общего количества Г., то есть 2/3 от 88, что составляет 58, за проголосовало 49, что менее 2/3, как того требует ч.2 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем на внеочередном общем собрании членов ТСН «ДП «Весенний» от <данные изъяты> принято решение о подтверждении указанного взноса в размере 700 руб. При этом «за» проголосовало более 2/3 членов, присутствовавших на собрании (52 из 58 явившихся).

Также на указанном собрании принято решение об утверждении размера расходов на ремонт дороги и размер целевого взноса на ремонт используемой части подъездной дороги в размере 8 663,75 руб. Данное решение также принято 2/3 членов (53 из 58).

На внеочередном общем собрании членов ТСН «ДП «Весенний» присутствовало 58 членов из 105 (по состоянию на <данные изъяты>), то есть кворум имелся.

Учитывая, что оспариваемые решения приняты при наличии необходимого кворума, в пределах компетенции общего собрания, по вопросам, включенным в повестку дня, вопреки доводам истцов их права не нарушают, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области                       от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения,

апелляционную жалобу Денисенко Б. А., Дегтяренко Н. В., Чебоусовой Т. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи