Решение по делу № 5-504/2020 от 04.08.2020

Дело № 5- 504/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 г.                                             г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Гончаров И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Короленко В.В.

рассмотрев в зале здания Нахимовского районного суда г. Севастополь, расположенного по адресу: 299004 г. Севастополь, ул. Адмирала Макарова, 9 дело об административном правонарушении в отношении:

Короленко ФИО4, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, поживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Короленко В.В. путем курения сигареты употребила наркотическое средство- производное N - метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон без назначения врача.

В судебном заседании Короленко В.В. вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила строго не наказывать, не выдворять ее за пределы Российской Федерации, <данные изъяты>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Короленко В.В., изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Короленко В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Вина Короленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом инспектора ОР ППС ОМВД России по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснением Короленко В.В. (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Короленко В.В. в его совершении.

При таких обстоятельствах, действия Короленко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином.

При назначении наказания Короленко В.В. суд учитывает и принимает во внимание характер совершенного ей административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на здоровье и общественную нравственность, личность Короленко В.В.– работает по найму, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП Российской Федерации административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Суд учитывает тот факт, что Короленко В.В. проживает на территории Российской Федерации, <данные изъяты>.

На основании изложенного, назначение Короленко В.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не предполагается возможным, поскольку будет противоречить положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), а кроме того, в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям и принципам назначения административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, в связи с чем, суд полагает назначить наказание только в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь 29.7-29.11, 30.1, 30.3 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Короленко ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК России по г. Севастополь (ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь). Банковские реквизиты: ИНН 7706808307, Код ОКТМО: 67312000, номер счета получателя платежа 40101810167110000001 в УФК России по г. Севастополь (УМВД России по г. Севастополь), БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811690020026000140, УИН 188803922000011360931. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем ее подачи жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Судья                                                     И.В. Гончаров