Решение по делу № 2-10334/2014 ~ М-8713/2014 от 05.09.2014

№2-0334/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Сидорину Г.Г. о защите чести и достоинства, признании распространенных в сети Интернет сведений не соответствующих действительности, обязании написать опровержение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ООО «истец» на основании Договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживает жилой дом по адресу: АДРЕС. истцу стало известно, что ответчик создал сайт «.....», посвященный проблемам данного дома. Вся информация на указанном сайте посвящена недобросовестности и некомпетентности сотрудников ООО «истец» по мнению ответчика. Ответчик распространил на указанном сайте сведения, которые порочат деловую репутацию истца, не соответствуют действительности, не подкреплены никакими доказательствами. Истец полагает, что после прочтения данных обращений у читателя сайта может сложиться негативное отношение к ООО «истец». В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд, просит признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть данные сведения на сайте и взыскать с него судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Д. на заявленных истцом требованиях настаивал в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами. Также пояснил, что в настоящее время все данные с сайта были удалены, но опровержение написано не было. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Сидорин Г.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что указанный сайт был действительно создан ответчиком и принадлежит ему. Однако указанные в иске сведения ответчик не распространял и такие обращения не писал. Кем были составлены обращения на сайте ответчика – ему не известно. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «истец» является эксплуатирующей организацией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным ломом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21-28).

На сайте «.....» (http://...../), созданном ответчиком, были размещены следующие сведения:

«ООО «истец» «незаконно изымает деньги с карманов собственников без предоставления услуги», изобретая при этом незаконные схемы», «не платите за отопление до тех пор, пока ООО «истец» не выставит распечатки» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. г. 14:30, от ДД.ММ.ГГГГ 14:47)

«ООО «истец» творит над собственниками АДРЕС произвол и финансовый террор», «ООО «истец» взял с собственников без предоставления услуги за отопление 12 077 903,15 руб., за ГЗС - 355 672,92 по накрученному счетчику незаконно» (Обращение Сидорина Г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ 20:36).

»Вот до какого бесстыдства дошла наша компания. Стыд и совесть сотрудники ООО «истец» давно потеряли» (Обращение Сидорина Г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ 20:20).

«Сговор ООО «истец» против нас (Обращение Сидорина Г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ 19:32).

«Как вредит ООО «истец» собственникам?» (Обращение Сидорина Г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ 00:14)

«Руководство ООО «истец» ни в грош не ставит нас как хозяев и работодателей, держа нас за быдло и рабов». Обвинение сотрудников ООО «истец» в хулиганстве, а именно, в срывании обращений Сидорина Г.Г. к жильцам. (Обращение Сидорина Г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ. 13:33)(л.д.29-41).

Указанный сайт был создан ответчиком, что им не оспаривается и подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу ст. 152 ГК РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. Деловая репутация определяется как убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности истца во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности. Доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию ООО «истец», подтверждается сообщениями, распространенными Ответчиком в сети Интернет на сайте .....» (bttp://d ...../).

Фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места быть являются высказывания, приведенные в Обращениях Сидорина Г. Г.: от ДД.ММ.ГГГГ 14:30; от ДД.ММ.ГГГГ 14:47; от ДД.ММ.ГГГГ 20:36; от ДД.ММ.ГГГГ 20:20; от ДД.ММ.ГГГГ. 19:32; от ДД.ММ.ГГГГ 00:14; от ДД.ММ.ГГГГ 13:33).

Сведения, распространенные в сети Интернет, носят порочащий характер. Подобные высказывания не соответствуют действительности, не имеют своего подтверждения, не подтверждены доказательствами, порочат деловую репутацию ООО «истец» как управляющей компании.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Указанный сайт был создан ответчиком и принадлежит ему. Доказательств распространения указанных сведений не ответчиком, а иным лицом, действующим от его имени, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено и доказательств того, что распространенные на указанном сайте сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, размещенные на сайте ответчика сведения действительно порочат деловую репутацию истца и могут иметь для него негативные последствия в дальнейшей работе. При указанных обстоятельствах распространенные на сайте ответчика сведения должны быть признаны не соответствующими действительности и подлежат опровержению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 4.000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «истец (ООО «истец») сведения, распространенные Сидориным Г.Г. в сети Интернет на сайте «.....» (http://.....), а именно:

«ООО «истец» «незаконно изымает деньги с карманов собственников без предоставления услуги», изобретая при этом незаконные схемы», «не платите за отопление до тех пор, пока ООО «истец» не выставит распечатки» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. г. 14:30, от ДД.ММ.ГГГГ 14:47)

«ООО «истец» творит над собственниками АДРЕС произвол и финансовый террор», «ООО «истец» взял с собственников без предоставления услуги за отопление 12 077 903,15 руб., за ГЗС - 355 672,92 по накрученному счетчику незаконно» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 20:36).

»Вот до какого бесстыдства дошла наша компания. Стыд и совесть сотрудники ООО «истец» давно потеряли» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 20:20).

«Сговор ООО «истец» против нас (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 19:32).

«Как вредит ООО «истец» собственникам?» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 00:14)

«Руководство ООО «истец» ни в грош не ставит нас как хозяев и работодателей, держа нас за быдло и рабов». Обвинение сотрудников ООО «истец» в хулиганстве, а именно, в срывании обращений Сидорина Г.Г. к жильцам. (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. 13:33).

Обязать Сидорина Г.Г. написать опровержение на сведения, распространенные им в сети Интернет на сайте «.....» (http://...../), а именно:

«ООО «истец» «незаконно изымает деньги с карманов собственников без предоставления услуги», изобретая при этом незаконные схемы», «не платите за отопление до тех пор, пока ООО «истец» не выставит распечатки» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. г. 14:30, от ДД.ММ.ГГГГ 14:47)

«ООО «истец» творит над собственниками АДРЕС произвол и финансовый террор», «ООО «истец» взял с собственников без предоставления услуги за отопление 12 077 903,15 руб., за ГЗС - 355 672,92 по накрученному счетчику незаконно» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 20:36).

»Вот до какого бесстыдства дошла наша компания. Стыд и совесть сотрудники ООО «истец» давно потеряли» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 20:20).

«Сговор ООО «истец» против нас (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 19:32).

«Как вредит ООО «истец» собственникам?» (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. 00:14)

«Руководство ООО «истец» ни в грош не ставит нас как хозяев и работодателей, держа нас за быдло и рабов». Обвинение сотрудников ООО «истец» в хулиганстве, а именно, в срывании обращений Сидорина Г.Г. к жильцам. (Обращение Сидорина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. 13:33), - в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сидорина Г.Г. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ