Решение по делу № 2-722/2015 ~ М-302/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-722/15 19 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Кирленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Васильеву ФИО8 и Закшевской ФИО9 о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

КИО Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчикам Васильеву С.Н. и Закшевской Л.С., указывая следующие обстоятельства.

В нарушение действующего законодательства ответчики используют земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СПб, <адрес>, примыкающий с западной, северной и южной сторон от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по данному адресу, находящемуся в собственности ответчиков. Земельный участок огорожен забором. Арендные отношения с КИО в отношении указанного участка отсутствуют.

Истец просит выселить ответчиков с указанного самовольно занятого земельного участка путем обязания демонтировать забор, самовольно установленный на данном земельном участке, а также взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыденов С.П. требования уточнил, а именно: просит выселить Васильева С.Н. с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., Закшевскую Л.С. с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: СПб, <адрес>, расположенных с западной, северной и южной сторон от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по данному адресу, и обязать демонтировать забор, самовольно возведенный на данном земельном участке; взыскать с Васильева С.Н. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Закшевской Л.С. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Представитель Васильева С.Н. по доверенности Васильева Н.Н. с иском не согласна. Не оспаривала, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. огорожена забором. При покупке ими доли дома и земельного участка, земельный участок был огорожен деревянным забором. Затем деревянный забор обвалился, и они установили ограждение – сетку-рабицу. На участке растут плодовые деревья. Полагает, что земельным участком они не пользуются. По вопросу оформления договора аренды земельного участка в КИО С-Пб они не обращались.

Закшевская Л.С., а также ее представитель Молодова В.А. не оспаривали обстоятельства, изложенные в иске. Представили документы, подтверждающие обращение в КИО (ранее КУГИ) С-Пб с заявлением о передаче в аренду земельного участка, фактически используемого, площадью <данные изъяты> кв.м. Не возражали оплатить денежные средства, указанные в иске.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.301, 304 ГК РФ по следующим основаниям.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленным государственным инспектором СПб по использованию и охране земель, установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: СПб, <адрес>, без законных оснований занимает Васильев С.Н (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором СПб по использованию и охране земель в отношении Васильева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.20-21).

Из протокола об административном правонарушении следует, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют. В объяснении Васильев С.Н. указал просьбу предоставить максимальный срок для устранения нарушений (л.д.22).

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу СПб, <адрес>.

В материалах дела имеется также схема фактически занимаемого земельного участка и самовольно занимаемого (л.д.25). Из схемы усматривается, что самовольно занятый ответчиком участок находится со стороны свободных земель общего пользования. Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем установки забора. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Однако, из материалов дела также следует, что собственником <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Васильевым С.Н. незаконно используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а собственником <данные изъяты> доли земельного участка – незаконно используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В общей сложности ответчики используют без правоустанавливающих документов земельный участок <данные изъяты> кв.м., дополнительно к находящемуся у них в долевой собственности участку площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Спорный земельный участок относится к государственной собственности, он не находится у ответчиков на праве собственности или ином законном основании, в том числе по договору аренды, поэтому действия ответчиков по ограждению земельного участка и его использованию являются неправомерными. Ответчики подлежат выселению с земельного участка, а самовольно установленный забор – демонтажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 115 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

С 01.01.2010 года арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании Постановления № 1379. Факт пользования ответчика спорным земельным участком без правоустанавливающих документов установлен судом и подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование участком.

Истцом представлен расчет арендной платы, которая исчисляется ежеквартально, должна уплачиваться за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Истцом начислена арендная плата с 20.05.2014 г. по 30.06.2014 года, с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года, с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 02.02.2015 года в размере <данные изъяты> руб. Расчет арендной платы ответчиками не оспаривался. У суда отсутствуют основания не доверять указанному расчету.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на каждый платеж, начиная из расчета 8,25 % в сумме <данные изъяты> руб. Расчет ответчиком также не оспорен.

В силу ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру незаконно занятого земельного участка. Расчет ответчиками также не оспорен. Таким образом, взысканию подлежат все указанные суммы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает пошлину с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Васильева ФИО10 с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., Закшевскую ФИО11 с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: СПб, <адрес>, расположенных с западной, северной и южной сторон от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по данному адресу, и обязать демонтировать забор, самовольно возведенный на данном земельном участке.

Взыскать с Васильева ФИО12 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закшевской ФИО13 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильева ФИО14 госпошлину в бюджет Санкт – Петербурга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закшевской ФИО15 госпошлину в бюджет Санкт – Петербурга в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд С-Пб.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 августа 2015 года.