Решение по делу № 12-574/2021 от 03.06.2021

Дело № 12-574/2021

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            28 июня 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года, которым

Савин Д. В., <данные изъяты>

       признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года Савин Д.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Савин Д.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что потерпевший в судебное заседание не явился. Позицию о том, что он не настаивает на строгом наказании и оставляет наказание на усмотрение суда не заявлял. Возражения на ходатайство о прекращении дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ не приносил. В связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савин Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Потерпевший К, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что Савин Д.В. 04.01.2021 в 20 часов 50 минут у д. 44 по ул. Костюшко совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: в ходе конфликта нанес телесные повреждения кулаками рук К, <данные изъяты> года рождения, причинив телесные повреждения, отраженные в телефонограмме №, а именно: ушиб мягких лица и левой голени. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

           Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не указано место совершения административного правонарушения. Так, приведенный в постановлении в качестве места совершения административного правонарушения адрес «у дома 44 по ул. Костюшко» не позволяет установить конкретное георгафическое место, по которому было совершено административное правонарушение. Адрес должен включать в себя указание на наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры.

Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствуют описание события правонарушения, а именно не установлен механизм причинения телесных повреждений, а именно: количество и локализация ударов.

В постановлении мировым судьей указано, что К были причинены телесные повреждения, указанные в телефонограмме №.

Вместе с тем, телесные повреждения устанавливаются судебно-медицинской экспертизой.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать мотивированное решение по делу.

Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «протокол об административном правонарушении от 26.02.2021, рапорт УУП 51 № от 26.02.2021, рапорт № от 04.01.2021, телефонограмма №, объяснения К от 09.01.2021, объяснения Савина Д.В. от 01.02.2021, объяснения А от 17.02.2021, протокол осмотра места происшествия от 04.03.2021, материалы фиксации на флеш-накопителе, объяснения В от 04.03.2021, объяснения Б от 04.03.2021, объяснения Г от 04.03.2021, заключение эксперт № от 04.03.2021».

           Однако, мировым судьей содержание исследованных доказательств не раскрыто, оценка представленным доказательствам в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана.

         Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года, которым Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Жалобу Савина Д.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.