Мировой судья Мельничук О.И.

Дело № 11-240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Владивосток

    РЎРѕРІРµС‚СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Борщенко Рў.Рђ.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.06.2019 года по гражданскому делу №2-1429/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Раджабову Ш. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к Раджабову Ш.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял водитель Демидов Е.В. и транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. которым управлял водитель Раджабов Ш.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № <номер>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 11 900,00 руб. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № <номер> по страховому случаю от <дата> ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку ответчик в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику извещение о ДТП. Просит суд взыскать с Раджабова Ш.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 11 900 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 476 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.06.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к Раджабову Ш.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса было отказано.

Не согласившись указанным решением суда, представителем истца ООО «СК «Согласие» была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что решение, вынесенное мировым судьей, является незаконным и необоснованным, принято в нарушение норм материального и процессуального права, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № <номер> по страховому случаю от <дата> ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. В связи с нарушением ответчиком требований ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», выразившимся в не направлении истцу бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ООО СК «Согласие» по основаниям п.«ж» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», приобрело права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем обратилось к мировому судье с настоящим исковым заявлением. При разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что договор страхования <номер> между истцом и ответчиком заключен <дата> и действовал по <дата> включительно, а спорное ДТП произошло <дата> в период действия договора. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.06.2019 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 24.06.2019 года в его отсутствие.

В судебном заседании Раджабов Ш.А. пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснил, что направлял в установленный законом срок бланк извещения о ДТП страховщику, однако документы, подтверждающие факт направления не сохранились. Раджабов Ш.А. также пояснил, что он имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, и производить какие-либо выплаты в пользу истца не имеет возможности. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения Раджабова Ш.А., изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.06.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ч.2 ст.330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.06.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к Раджабову Ш.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса было отказано.

Из текста решения мирового судьи следует, что отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья исходит из того, что в настоящее время п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не действует, в связи с чем, мировой судья полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, по управлением водителя Демидова Е.В. и транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Раджабова Ш.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения, что подтверждает извещением о ДТП от <дата> (л.д.5-6).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <номер>, период действия: с <дата> по <дата> (л.д.16).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона «Об ОСАГО» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 11 900 руб., что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков, платежным поручением (л.д.14-15).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП <дата>), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, поскольку в нарушение п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей на момент ДТП, ответчик Раджабов Ш.А. не направил страховщику, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в данном случае к ответчику Раджабову Ш.А. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, о том, что поскольку в настоящее время п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не действует, в связи с чем, мировой судья полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, являются ошибочными, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В силу ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 4 ГК РФ, устанавливает, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2 ст.422 ГК РФ).

Федера░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░ѕ░‚ 01.05.2019 ░„–88-░¤░—, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 2 ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░¶░» ░Ѓ░‚.14 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 25.04.2002 ░„–40-░¤░— ░«░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ░» ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░€░░░ј ░Ѓ░░░»░ѓ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░µ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ґ░ѕ ░µ░і░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░‹░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ <░ґ░°░‚░°> ░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°> ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ <░ґ░°░‚░°> ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░«░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ░» ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░І ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ> ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░»░░ ░є░°░є ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░”░ў░џ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░°░ј, ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░І░€░░░ј ░░░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ (░‡.2 ░Ѓ░‚.11.1), ░‚░°░є ░░ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░ї.░«░¶░» ░‡.1 ░Ѓ░‚.14).

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–21 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 24.06.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–2-1429/2019 ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░є ░ ░°░ґ░¶░°░±░ѕ░І░ѓ ░░. ░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ ░°░ґ░¶░°░±░ѕ░І░° ░░.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 900 ░Ђ░ѓ░±. ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░џ░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 476 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–21 ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 24.06.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–2-1429/2019 ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░є ░ ░°░ґ░¶░°░±░ѕ░І░ѓ ░░. ░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ. ░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░°░ґ░¶░°░±░ѕ░І░° ░░. ░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 900 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 476 ░Ђ░ѓ░±. ░’░Ѓ░µ░і░ѕ 12 376 ░Ђ░ѓ░±.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 18.11.2019.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў.░ђ. ░‘░ѕ░Ђ░‰░µ░Ѕ░є░ѕ

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-240/2019

Категория:
Гражданские
Другие
Раджабов Ш.А.
ООО "СК "Согласие"
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
08.10.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.10.2019Передача материалов дела судье
10.10.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.11.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее