Решение по делу № 33-3450/2017 от 26.09.2017

    Дело № 33-3450/2017                                                             Судья Кириленко Е.А.

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

судей                            - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                      - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СТ «Медик–7» Литвинова Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года, по исковому заявлению Садоводческого товарищества «Медик-7» к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому товариществу «Медик-7» о понуждении исключить сведения из учредительных документов и запрете указывать на правопреемство,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

    СТ «Медик-7» обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому товариществу «Медик-7» о понуждении исключить сведения из учредительных документов и запрете указывать на правопреемство.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2017 года исковое заявление СТ «Медик-7» возвращено, поскольку исковое заявление подписано адвокатом Литвиновым Д.В., а его полномочия не подтверждены.

Представитель СТ «Медик–7» Литвинов Д.В. подал частную жалобу и ставит вопрос об отмене данного определения суда. Полагает, что заявление было подписано адвокатом Литвиновым Д.В., полномочия которого отражены в доверенности. Доверенность подписана председателем СТ «Медик 7» и заверена оттиском печати. Полномочия председателя подтверждены выпиской из государственного реестра юридических лиц Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что доверенность не заверена надлежащим образом, что не позволяет ее принять в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя.

С данными выводами судьи не соглашается судебная коллегия в виду следующего.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с положениями статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 3 стать 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу статьи 23 названного Федерального закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

Материалами дела установлено, что руководителем СТ «Медик-7» является Ковальчук С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Исковое заявление подписано представителем СТ «Медик-7» - адвокатом Литвиновым Д.В., полномочия которого определены доверенностью от 2 июля 2017 года, выданной на его имя председателем Товарищества – Ковальчук С.И. и скрепленной соответствующей печатью.

Согласно содержанию доверенности, адвокат Литвинов Д.В. уполномочен от имени СТ «Медик-7» на подписание искового заявления и его подачу.

Следует отметить, что истец обратился в суд будучи юридическим лицом, зарегистрированным в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. При этом, сведений о том, что СТ «Медик-7» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, материал по исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года отменить. Материал по иску СТ «Медик-7» к ТСН СТ «Медик-7» о понуждении исключить сведения из учредительных документов и запрете указывать на правопреемство возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий