Решение по делу № 2-2237/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевец Евгения Александровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краевец Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевец Е.А. была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска. Истец содержался в СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ (карантин), № (в последствие произошло изменений порядковых номеров камер – номера были снижены на 50). Камера № имеет общую площадь 18 кв.м. на 5 спальных мест; камера № площадь 10 кв.м. – 4 спальных места; камеры №№ по 14-15 кв.м. и имели по 4 спальных места. Таким образом, на одного заключенного приходится около 3,5 кв.м. жилой площади, помимо прочего в нее входит стол, лавки, кровати, перегородки, туалет, занимаемые значительную площадь. Кроме того, в камеру регулярно размещали на раскладных кроватях осужденных, которых этапировали транзитом от 1-го до 3-х человек. В камерах №№ туалет находится в непосредственной близости от стола для приема пищи - на расстоянии не более 1 метра. В камерах №№ высота двери в туалет составляет около 1 метра. Согласно п. 41 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в нем лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; изданий периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино; предметы уборки камер; швейные иглы. Однако за время содержания в СИЗО №3 администрацией учреждения не выдавались предметы для уборки камер, а именно: веник (метла), средство для мытья полов, половая тряпка, резиновые перчатки для мыться полов и унитаза, пакеты для мусора. Вышеперечисленные нарушения; переполненность камер; близкое расположение туалета от стола для приема пищи; низкая дверь в туалетах; не обеспечение предметами для уборки камер, являются прямым нарушением ст. 2 Конституции РФ и ст. 3 Международной конвенции, которые повлекли за собой для истца психические и нравственные страдания, сопряженные с чувством безысходности, унижения и зависимости, которые ради восстановления справедливости требуют компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 01.03.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Истец Краевец Е.А. содержится в <данные изъяты>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого истца Краевец Е.А. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Краевец Е.А. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представители ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗР-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Представителем ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Дорониной Е.С., действующей на основании доверенностей, были представлены письменные возражения на исковое заявления Краевец Е.А. в которых представитель просила истцу в иске отказать, поскольку оспариваемые истцом действия относятся к периоду 2013-2015 г.г. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только в 2017 году, то есть, значительно превысив трехмесячный срок, предусмотренный п. 1, 8 ст. 219 КАС РФ по требованиям об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти. Какие-либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением, несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, за исключением случаев предусмотренных законом. В данном случае, требования истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ. Кроме того истцом не представлены доказательства причинения ему вреда в учреждениях уголовно-исполнительной системы, расчет суммы в возмещение вреда отсутствует. Также отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчиков и моральным вредом, а также вины ответчика.

Представителем третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гончаровым Н.П., действующим на основании доверенности, были представлены письменные возражения (с дополнениями) на исковое заявление Краевец Е.А., в которых представитель третьего лица полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю в камерах №. А также считает, что в период его содержания в учреждении неоднократно нарушались его права и законные интересы, в связи чем, ему был причинен моральный вред в размере 1500 000 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что в период его содержания в учреждении ему не были предоставлены предметы для уборки камеры, а именно веник (метлы), средства для мытья полов, половая тряпка, резиновые перчатки для мытья полов и унитаза, пакеты для мусора. Также указывает на содержание его в камере, не приспособленной для комфортного пребывания в ней, а именно сетует на переполненность камеры спецконтингентом, близкое расположение туалета со столом для приема пищи, низкую дверь в туалетах. С данными исковыми требованиями Администрация ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю не согласна в полном объеме, ссылается на следующие обстоятельства. Фактически истец содержался в камерах №№ (переименовано с №), № Вышеперечисленные камеры полностью соответствовали и соответствуют в настоящее время санитарно-техническим нормам, предъявленным к подобного рода помещениям, в соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно информации паспортов камер: камера N № площадью 12,55 кв.м, из расчета на три спальных места; камера №, площадью 13,2 кв.м, из расчета на три спальных места; камера № площадью 12,3 кв.м, из расчета на три спальных места; камера № площадью 18,8 кв.м, из расчета на 4 спальных места; камера №, площадью 26,1 кв.м, из расчета на 6 спальных мест. По данным из ранее направленных в адрес суда оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета, в рассматриваемый период времени на балансе учреждения находились тазы, ведра, ветошь, что соответствует требованиям ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Указанный инвентарь был свободном доступе для содержащихся в камере лиц. В исковом заявлении истец не привел никаких доказательств реальности причиненного ему морального вреда со стороны ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с пунктом 91 приказа Минюста № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Истец имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав, несоответствие условий его содержания действующему законодательству, однако этого он не сделал, при этом истец вел активную переписку с органами государственной власти, следственными и судебными органами относительно хода следствия инкриминируемых ему преступных деяний. Истец не представил в суд доказательства нарушения условий своего содержания, а также не доказал, что своими действиями (бездействиями) Администрация ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю причинила ему какой - либо вред, не указал, в чем состоят его нравственные страдания, какой моральный вред причинен, и связь между действиями (бездействием) работников ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю и причиненным, по его мнению, моральным вредом. Размер компенсации морального вреда не обоснован. В ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю постоянно проводились проверки вышестоящих и надзорных органов, но в указанный в исковом заявлении период, фактов нарушения со стороны третьего лица выявлено не было. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку его требования вытекают из обжалования действий (бездействий) государственного органа системы исполнения наказаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, справки из личного дела, Краевец А.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ачинским городским судом Красноярского края <данные изъяты> УК РФ, с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краевец Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск).

Согласно справки движения по камерам ФКУ СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, Краевец Е.А. содержался в камерах : № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ. ; № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (ст. 17).

В соответствии с ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно представленных в материалы дела сведений о площади камер, в которых содержался истец, норма санитарной площади на одного человека составляла более 4 кв.м., а именно в камерах: № – 18,8 кв.м. на 4 спальных места; № – 12,3 кв.м. на 3 спальных места; № – 26,1 кв.м. на 6 спальных мест; № – 13,1 кв.м. (жилая 12,2 кв.м.) на 3 спальных места, высота помещения 3,0 м.; № – 12,3 кв.м. на 3 спальных места.

Согласно ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлена информация о том, все камеры, где содержался Краевец Е.А. соответствуют требованиям Приказа от 14 октября 2005 № 189 (Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС), п. 42. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Указанные сведения нашли свое подтверждение в технических паспортах камер №№, №, карцера, фотоматериалах, бухгалтерских документах о закупках ФКУ СИЗО-3 в спорный период «Белизны», дезинфицирующих и моющих средств, ветоши, ведер, периодических изданий, туалетными принадлежностей, туалетной бумаги, мыла и пр..

Согласно справке по жалобам в период содержания в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска (с октября 2013 г. по февраль 2015 г.) и проведения предварительного расследования по уголовному делу, Краевцом Е.А. было направлено 57 жалоб, заявлений и обращений в различные государственные органы, а именно УФСКН, Ачинскую межрайонную прокуратору, Генеральную прокуратуру, Ачинский городской суд, ВС РФ, г. Страсбург,

Данных же о наличии со стороны Краевец Е.А. жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения условий содержания в следственном изоляторе, и, как следствие, нарушения каких-либо прав истца, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имеется.

С доводами истца о том, что в период содержания в СИЗО-3 он испытывал физические нравственны страдания, в связи с переполненностью камер, близким расположением туалета к столу для приема пищи, низкими дверьми в туалет и отсутствие средств для поддержания гигиены в камере (средства для мытья полов ведра, метла, тряпки), суд согласиться не может, поскольку они опровергаются как техническими характеристиками камер, в которых содержался истец, так и фотоматериалами, а также бухгалтерскими документами о наличии в учреждении средств для поддержания гигиены в камерах.

К свидетельским показаниям осужденного ФИО1, представленных истцом, суд относится критически, поскольку данный свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что они противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Суд оценивает их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился за защитой нарушенных неимущественных прав спустя длительный период времени (более 2-х лет с момента перевода из СИЗО-3), что также свидетельствует о недоказанности факта претерпевания истцом нравственных или физических страданий.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Краевец Е.А. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными и отказывает Краевец Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Краевцу Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.