Решение по делу № 2-6934/2014 от 24.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Болдыревой В.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Надбитова А.С., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцева И.С., представителя ответчика Мельниковой Н.В. по ордеру адвоката Белочистова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6934/2014 по иску Втулкиной имя и отчество, Баринова имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах», Мельниковой имя и отчество о взыскании ущерба, утраченного заработка, расходов на лечение, штрафа, судебных расходов, морального вреда,

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах», Мельниковой Н.В. о выплате страхового возмещения в результате ДТП, утраченного заработка, расходов на лечение, морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. в <адрес> в районе <адрес>, с участием трех транспортных средств, автомобилю, принадлежащему Втулкиной М.А. на праве собственности «<данные изъяты>», г.р.з. №***, которым управлял Баринов В.Е. были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением причиненного ущерба, так как на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства - «<данные изъяты>», г.р.з. №***, Мельниковой Н.В., по вине которой произошло столкновение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». После обращения в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

Истец не согласился с размером данной выплаты, обратился для определения стоимости поврежденного автомобиля к ООО «<данные изъяты> согласно отчета которого действительная доаварийная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты> коп., годные остатки – <данные изъяты>., размер материального ущерба составил <данные изъяты> коп.

Истцы с учетом уточненных требований просят взыскать в пользу Втулкиной М.А. с ОСАО «Ингосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баринова В.Е. утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате консультационных услуг и лечебных сеансов в центре «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.,; взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу Баринова В.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на физкультурно-оздоровительные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на плавание в размере <данные изъяты>. Истцы также просят взыскать с ответчиков в пользу Баринова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., комиссию за перевод средств по оказанию юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в иске отказать, так как со стороны страховой компании было выплачено полное страховое возмещение, также просил суд снизить размер штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Мельниковой Н.В. по ордеру адвокат в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавшие на момент наступления страхового случая), согласно п. 60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.)

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции от 23.07.2013 г.).

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент наступления страхового случая), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 06.03.2013г. в <адрес> в районе <адрес>, с участием трех транспортных средств, автомобилю, принадлежащему Втулкиной М.А. на праве собственности «<данные изъяты>», г.р.з. №*** которым управлял Баринов В.Е., были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 19-20).

Как усматривается из справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельниковой Н.В., которая управляла автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №***, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб.

Со стороны ОСАО «Ингосстрах» Баринову В.Е. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 36-37).

Истец обратился для определения стоимости поврежденного автомобиля к ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого действительная доаварийная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты> коп., годные остатки – <данные изъяты>., размер материального ущерба составил <данные изъяты> коп. (л.д. 42-66).

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила без учета износа - <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> коп., рыночная стоимость в аварийном состоянии автомобиля составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <данные изъяты>». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца Втулкиной М.А., и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты> коп. (рыночная стоимость автомобиля)– <данные изъяты>. (рыночная стоимость в аварийном состоянии))– <данные изъяты>. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Поскольку права истца Втулкиной М.А. на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения, требование истца по договору страхования в добровольном порядке ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не было удовлетворено и после принятия искового заявления к производству судом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Втулкиной М.А. штрафа, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Втулкиной М.А. штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца Втулкиной М.А. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» штраф в размере <данные изъяты>.

Вина Мельниковой Н.В. в причинении технических повреждений автомобилю истца установлена в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцу Баринову В.Е. в результате ДТП был причинен вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, закрытой тупой травмы живота, закрытого неосложненного перелома тела 5 поясничного позвонка, перелома правой дужки 5 поясничного позвонка, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 69-71, 82-83, 86-91).

В результате полученных телесных повреждений Баринов В.Е. был вынужден обратиться в «Центр доктора <данные изъяты>» за получением консультаций и выполнения физических упражнений по специальной методике, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями (л.д. 72,73).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая положения п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент наступления страхового случая), суд находит исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баринова В.Е. расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает истцу Баринову В.Е. в компенсации расходов по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг в ООО «Искусство жизни» в размере <данные изъяты> руб., в компенсации расходов на получение физкультурно-оздоровительных услуг в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы не подлежат возмещению в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данные медицинские услуги могли быть оказаны истцу бесплатно по назначению лечащего врача в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в рамках программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Пункт 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент наступления страхового случая) указывает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что доход Баринова В.Е. за 12 месяцев, предшествовавших ДТП (март 2012г. – март 2013г.) составил <данные изъяты>., что подтверждается копиями справок о доходах физического лица (л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта № №***, Баринову В.Е. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца Баринова В.Е. о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. и рассчитывает его по формуле: <данные изъяты> коп. / 12 мес.х30%=<данные изъяты>.

              Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Баринову В.Е. в результате ДТП был причинен вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, закрытой тупой травмы живота, закрытого неосложненного перелома тела 5 поясничного позвонка, перелома правой дужки 5 поясничного позвонка. Учитывая изложенное, истец Втулкина М.А. просит взыскать моральный вред с ОСАО «Ингосстрах» за невыплату страхового возмещения; истец Баринов В.Е. с Мельниковой Н.В. - как виновницы ДТП. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, подлежит удовлетворению в пользу Втулкиной М.А. в размере <данные изъяты> руб. с ОСАО «Ингосстрах»; в пользу Баринова В.Е. с Мельниковой Н.В. - в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют нарушенным правам истцов, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Втулкиной М.А. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Баринова В.Е. суд считает возможным взыскать расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баринова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3311 руб. 67 коп., с ответчика Мельниковой Н.В. – <данные изъяты> руб.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию оплата проведенной по его инициативе судебная экспертиза ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Втулкиной имя и отчество денежные средства в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баринова имя и отчество утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., расходы на лечение <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мельниковой имя и отчество в пользу Баринова имя и отчество моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Втулкиной имя и отчество, Баринова имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах», Мельниковой имя и отчество о взыскании расходов на лечение, штрафа, судебных расходов, морального вреда, отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с Мельниковой имя и отчество в доход бюджета г. Москвы оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: