Решение по делу № 33-1935/2015 от 07.05.2015

Судья Корбан А.В. Дело № 33-1935/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Чесаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Лошманова Д.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гладких А.Ю. к Лошманову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Лошманова Д.А. к Гладких А.Ю. о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛА:

Гладких А.Ю. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени никаких денежных средств в счет уплаты долга от Лошманова Д.А. не поступило. Просил суд взыскать с Лошманова Д.А. в его пользу <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил суд взыскать с Лошманова Д.А. в его пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами за период уклонения от возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Лошманов Д.А. заявил встречный иск к Гладких А.Ю. о признании договора займа недействительным в силу его безденежности. Впоследствии встречные исковые требования были уточнены, требование о признании договора недействительным заменено на требование о признании его незаключенным на том же основании. В обоснование встречных исковых требований Лошманов Д.А. указал, что договор займа являлся безденежным, подписан им под воздействием угроз, в связи с чем просил признать его незаключенным.

Дело рассмотрено в отсутствие Гладких А.Ю., надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте слушания дела, с участием его представителя Смолякова Н.В., поддержавшего исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказаь.

Дело рассмотрено также в отсутствие Лошманова Д.А., надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте слушания дела, с участием его представителя Путренковой Т.А., возражавшей против исковых требований и просившей удовлетворить встречный иск

Решением Новозыбковского городского суда от 13 февраля 2015 года исковые требования Гладких А.Ю. к Лошманову Д.А. удовлетворены частично. С Лошманова Д.А. в пользу Гладких А.Ю. взыскано <данные изъяты> руб. долга по договору займа и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска Гладких А.Ю. отказано. В удовлетворении встречного иска Лошманова Д.А. к Гладких А.Ю. отказано. С Лошманова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

В апелляционной жалобе Лошманов Д.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гладких А.Ю. отказать. Указал, что спорный договор займа от 24 сентября 2012 года является безденежным, поскольку составлен под давлением со стороны Гладких А.Ю., который вынудил его составить в счет возмещения причиненных ему убытков, в результате несвоевременно выполненной им работы по оформлению необходимых документов для сдачи домов по Чернобыльскому закону с целью получения материальной компенсации. Денежные средства в момент составления договора займа им не получались, что подтверждается отсутствием материальной возможности Гладких А.Ю. передать в долг такую значительную сумму. Также указал на противоречивость в показаниях свидетелей и выводы эксперта проведенной по делу почерковедческой экспертизы, в соответствии с которыми рукописный текст в договоре займа денежных средств выполнен Лошмановым Д.А. под воздействием каких-либо сбивающих факторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лошманов Д.А., его представитель – Путренкова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрено в связи с ходатайством Гладких А.Ю. судебной коллегией в его отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав объяснения Лошманова Д.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, из содержания которого следует, что Лошманов Д.А. занял у Гладких А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж должен быть произведен в г.Новозыбкове до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Платежи будут производиться равными долями по следующему графику: первый платеж - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., второй платеж - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., третий платеж - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., четвертый платеж - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пятый платеж - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Данный договор подписан сторонами, а также свидетелями Никоновым Д.Н. и Рабским А.Н., которые засвидетельствовали факт передачи Гладких А.Ю. Лошманову Д.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и достижение между ними соглашений по условиям возврата этих денег.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Ю. направил Лошманову Д.А. претензию относительно нарушения им сроков возврата долга, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по возврату суммы долга Лошмановым Д.А. произведено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) признал факт передачи денежных средств Гладких А.Ю. ответчику Лошманову Д.А. и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на собранных по делу доказательствах, в том числе заключении почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и правильном применении положений главы 42 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения.

Лошмановым Д.А., как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии обязательств по возврату Гладких А.Ю. долга в размере и в сроки, указанные в договоре займа.

Суд также обосновано, руководствуясь ст. 395 ГК РФ взыскал сумму процентов с учетом их соразмерности.

Проверяя возражения Лошманова Д.А. относительно безденежности договора займа, суд пришел к правильному выводу об их несостоятельности, поскольку доказательств безденежности договора займа Лошманов Д.А. не представил, как не представил и никаких доказательств, что деньги по договору займа им получены не были или получены в меньшем количестве. Кроме того, со стороны Лошманова Д.А. также не было представлено доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Не представлено и доказательств отсутствия материальной возможности Гладких А.Ю. передать в долг денежную сумму в размере 5450000 руб.

Доводы жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление и доводам, изложенным во встречном иске, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лошманова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк