Решение по делу № 11-40/2019 от 14.03.2019

Дело № 11-40/2019 Мировой судья Попов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильченко А.В. задолженности по договору займа № от 14 апреля 2017 года за период с 14 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 36000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 14 апреля 2017 года между сторонами заключен договор денежного займа № посредством использования сайта организации и подписания аналогом собственноручной подписи, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» предоставило Ильченко А.В. денежные средства в размере 12000 рублей сроком до 14 мая 2017 года по ставке 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом. В нарушение условий договора должник не исполнил обязательства по договору, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 18 февраля 2019 года ООО МФК «Честное слово» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильченко А.В. задолженности по договору займа, поскольку из представленных документов однозначно не усматривается подписание должником спорного договора займа, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «Честное слово» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с частной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное определение мирового судьи от 18 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что при заключении спорного договора займа была соблюдена простая письменная форма, поскольку должник подписал договор простой электронной подписью полученной посредством направления смс-сообщения с кодом подтверждения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что 14 апреля 2017 года между сторонами заключен договор денежного займа № посредством использования сайта организации и подписания аналогом собственноручной подписи, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» предоставило Ильченко А.В. денежные средства в размере 12000 рублей сроком до 14 мая 2017 года по ставке 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В нарушение условий договора должник не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу абз.1 п.1 ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, в силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.14).

Согласно ч.2 ст.6 Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Так, суду были представлены индивидуальные условия потребительского кредита, которые не подписаны ответчиком ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

При этом, имеется справка о подтверждении займа № ООО МФК «Честное слово» Ильченко Александром Валерьевичем, из которого усматривается дата и время отправки сообщения, номер телефона, код подписания, однако достоверных сведений о принадлежности номера телефона Ильченко А.В. не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии спора о праве ввиду того, что из представленных документов однозначно не усматривается подписание должником спорного договора займа и соблюдение простой письменной формы сделки является обоснованным, поскольку для признания соблюденной письменной формы договора, подписанного простой электронной подписью необходимо наличие порядка проверки данной подписи.

Кроме того, представлена информация ТКБ БАНК ПАО с использованием платежного шлюза TKB PAY TКБ БАНК ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о переводе 14 апреля 2017 года в 15:13 часов денежных средств в размере 12000 рублей на имя держателя карты 462717******7661 Александра Ильченко, при этом выписки по банковскому счету о фактическом перечислении денежных средств и их поступлении не представлено, что также свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями закона.

Отказ мирового судьи в принятии заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильченко А.В. задолженности по договору займа не является препятствием для предъявления требования о взыскании с должника задолженности по договору займа в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 18 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Честное слово» - без удовлетворения.

Председательствующий: