Решение от 26.08.2024 по делу № 33-2095/2024 от 01.07.2024

Судья О.Р. Синицына	№ 33-2095
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» августа 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

при секретаре А.Д. Соловьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Юрия Алексеевича на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу № 2-522/2023 по иску Самарина Владимира Михайловича к Козлову Юрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года удовлетворён иск В.М. Самарина, в его пользу с Ю.А. Козлова взыскано неосновательное обогащение 140 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 108, 75 руб.

27 июля 2023 года в суд поступило заявление Ю.А. Козлова об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу (заявление отправлено посредством почты 21 июля 2023 года).

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 10 августа 2023 года ходатайство Ю.А. Козлова о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем Ю.А. Козловым на заочное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 ноября 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 02 февраля 2024 года Ю.А. Козлову отказано в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда от 10 августа 2023 года.

Между тем определением суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2024 года определение Нерехтского районного суда Костромской области от 02 февраля 2024 года отменено с восстановлением Ю.А. Козлову срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 августа 2023 года.

В самой частной жалобе, ошибочно поименованной в качестве апелляционной, Ю.А. Козлов просит определение суда от 10 августа 2023 года отменить. Указывает, что без рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения суда он лишён возможности обжалования судебного постановления.

24 июля 2024 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению частной жалобы Ю.А. Козлова на определение суда от 10 августа 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем частная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

Приведённые основания усматриваются по настоящему делу.

Как видно из дела, рассмотрение ходатайства Ю.А. Козлова о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда было назначено судьёй 07 августа 2023 года к рассмотрению в судебном заседании 10 августа 2023 года.

Представляется очевидным, что за столь короткий срок истец В.М. Самарин, его представитель, а равно представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», находящиеся в г. Москве, не могли быть извещены о судебном заседании, сведения о надлежащем извещении названных лиц в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с целью соблюдения процессуальных прав всех участников процесса суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению частной жалобы Ю.А. Козлова по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным определение суда подлежит отмене.

Принимая новое процессуальное решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу процессуального закона вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

По делу видно, что копия заочного решения суда от 30 июня 2023 года Ю.А. Козловым была получена 07 июля 2023 года (л.д.62).

С учётом статей 107,108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём для подачи соответствующего заявления являлось 18 июля 2023 года.

Как указано ранее, заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока направлено 21 июля 2023 года (л.д.68), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на три дня.

В обоснование ходатайства Ю.А. Козлов сослался на юридическую безграмотность, в силу которой не мог самостоятельно оформить заявление, отсутствие денежных средств для оплаты юридических услуг, незначительный пропуск срока (л.д.67).

Непосредственно в судебном заседании 10 августа 2023 года пояснил, что «получил решение и сразу отдал его матери, абсолютно ничего в этом не понимает», в само судебное заседание 30 июня 2023 года он опоздал, когда пришёл, ему сказали, что дело уже рассмотрено.

При этом явка Ю.А. Козлова в суд в день судебного заседания подтверждается распиской ответчика о разъяснении права на извещение посредством СМС от 30 июня 2023 года (л.д.59).

Учитывая доводы ходатайства, приведённые объяснения Ю.А. Козлова, небольшой пропуск процессуального срока, явно прослеживаемое по делу стремление ответчика получить судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, суд апелляционной инстанции в пределах предоставленных законом полномочий находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Иной подход в данной конкретной ситуации не будет способствовать обеспечению реальной судебной защиты, приведёт к нарушению баланса процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, пропущенный Ю.А. Козловым процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению, само дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: