Решение по делу № 2-2021/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                 г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                        Журба А.А.,

с участием ответчика                                                                       Белоглазова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Белоглазову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Белоглазову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16.09.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками <....>, под управлением Белоглазова И.В., и автомобиля «Volkswgen Polo» с государственным регистрационными знаками <....>, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор в виде электронного документа <....>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и оплатил стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего в счет страхового возмещения в размере 116 350 рублей                       40 копеек. Расходы страховщика были возмещены истцом в размере 75 600 рублей. В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что страхователь по договору ХХХ 0161864138 предоставил недостоверные сведения, послужившие основанием к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно при заключении договора страхователь указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства - <....>, в соответствии с которым размер                       КТ = 0,64. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения юридического лица <....>, из чего следует, что при заключении договора ОСАГО должен был быть указан КТ=1,9. Предоставление недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) с меньшим КТ занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что является основанием для регрессного требования.

Просит взыскать с Белоглазова И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах»                     75 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, а также расходы по оплате госпошлины                                                  в размере 2 468 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белоглазов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что он не заключал договор ОСАГО <....> с истцом, не предоставлял недостоверные данные, и является не надлежащим ответчиком по делу. По договору ОСАГО <....> страхователем является ШАА. Истцом не доказано преимущественное использование автомобиля Lada VESTA,                             с государственными регистрационными знаками <....>, в ином регионе, чем тот, который указан в заявлении о заключении договора ОСАГО, а именно в <....> У собственника автомобиля Lada VESTA,                                      с государственными регистрационными знаками <....> ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» имеется обособленное подразделение (филиал, представительство или иное обособленное подразделение (согласно НК РФ) в городе <....> Истец не предоставил документы, подтверждающие возмещение CAO «PECO ГАРАНТИЯ» расходов по страховому случаю.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками <....>, под управлением Белоглазова И.В. и автомобиля «Volkswgen Polo» с государственным регистрационными знаками <....>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Белоглазов И.В.

На момент ДТП автомобиль «Volkswgen Polo» с государственным регистрационными знаками <....> был застрахован САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Автомобиль «ВАЗ/LADA VESTA»                                                с государственными регистрационными знаками <....> застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (договор в виде электронного документа                              <....>).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора страхования, оплатило стоимость ремонта поврежденного транспортного средства 116 350 рублей 40 копеек.

Из платёжного поручения от 26.01.2022 № <....> следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по требованию № <....> от 11.0.2022 денежные средства в размере 75 600 рублей, при этом получателем платежа указан АО «АЛЬФА-БАНК».

Из текста искового заявления следует, что в процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что страхователь по договору                                            <....> при заключении указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства - <....> однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения юридического лица <....>. Предоставление недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) с меньшим КТ занижает размер подлежащей уплате страховой премии.

Из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                       от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Суд установил, что по договору ОСАГО <....> страхователем является ШАА

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Исходя из буквального содержания указанной нормы, страхователем может выступать только то лицо, которое является владельцем транспортного средства (лицо использующее транспортное средство на законных основаниях).

Согласно пп. «к», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002                            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие заключение договора ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и                            Белоглазовым И.В. Судом установлено, что страхователем по договору                            ОСАГО <....> является ШАА., собственником транспортного средства ВАЗ/LADA VESTA, с государственными регистрационными знаками <....>, является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ».

В соответствии с пп. «а» п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002                            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Суд установил, что у собственника автомобиля «Lada VESTA» с государственными регистрационными знаками <....> ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» имеется обособленное подразделение (филиал, представительство или иное обособленное подразделение (согласно НК РФ) в <....>

Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Таким образом, создание обособленного подразделения (рабочие места) не требует внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и не отражаются в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к Белоглазову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Белоглазову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2022.

Судья

Кореновского районного суда                                                            Комков А.Н.