Решение по делу № 12-9/2021 от 14.01.2021

КОПИЯ

дело № 12-9/2021

УИД 86RS0008-01-2021-000151-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    город Когалым                                                    05 февраля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры на перекрестке <адрес> – <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указывает, что она является собственником т/с «<данные изъяты>», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ она за пределы <адрес> не выезжала. На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенных к обжалуемому постановлению, зафиксировано т/с с государственным регистрационным знаком С085ВА186, владельцем которого она не является. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, исключить сведения из системы Федеральной службы судебных приставов и решить вопрос возврата необоснованно списанных с её Сберегательного счета средств в размере 5 000 рублей.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Учитывая, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, это лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Изучение настоящего дела по жалобе ФИО1 показало, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были соблюдены.

Как следует из фото-материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. на запрещающий сигнал светофора в <адрес> на перекрестке улиц Молодежная - Ленинградская проехало транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, а не транспортное средство «№, собственником которого является ФИО1

При изложенных обстоятельствах полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об исключении сведений из системы Федеральной службы судебных приставов и решении вопроса возврата необоснованно списанных с её банковского счета средств размере 5000 рублей, к компетенции судьи при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не относятся и подлежат разрешению в ином порядке, в связи с чем оставляются без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, статьями 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

      Судья                                                                          В.В. Куклев