Решение от 09.09.2021 по делу № 2-4543/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-4543/21

50RS0026-01-2021-005984-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.09.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова М. А. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андриянов А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого Honda Accord, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Андриянову М.А., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Якунин А.С., гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГ в АО «Страховая бизнес группа» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09,2014 №-П.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС истца в АО «Страховая бизнес группа» было организовано транспортно-трасологичсское исследование у ООО «Калужское Экспертное Бюро».

Согласно Заключению эксперта ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГ № все повреждения Транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Партнерство», в соответствии с выводами независимой экспертизы размер ущерба, причиненного ТС истца составляет 533 200 руб., стоимость экспертизы составила 4 000 руб.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которая не была произведена.

ДД.ММ.ГГ истец направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

    Истец просил взыскать с ответчика АО «Страховая бизнес группа» страховое возмещение, составляющее лимит ответственности по договору ОСАГО, в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы по оценке в размере 4 000 руб.

Истец Андриянов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав показания эксперта, приходит к выводу, что исковые требования Андриянова М.А. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписант финансовым уполномоченным.

В силу ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

-    непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятии по нему решения;

-    прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

-    несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наступления страхового события и размера убытков, подлежащих возмещению, возлагается непосредственно на потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого Honda Accord, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Андриянову М.А., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Якунин А.С., гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии XXX №.

Истец обращался к страховщику АО «Страховая бизнес группа» в рамках прямого урегулирования ОСАГО за страховой выплатой, передав оригиналы необходимых документов. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку в целях установления обстоятельств причинения вреда ТС истца АО «Страховая бизнес группа» было организовано транспортно-трасологическое исследование у ИП Стародубцева С.В.

В соответствии с Экспертным заключением ИП Стародубцева С.В. № от ДД.ММ.ГГ зафиксированные на Транспортном средстве повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Заявителем была организована независимая оценка размера ущерба в ООО «Партнерство». На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта ТС истца 533 200 руб.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которая не была произведена.

Не согласившись с отказом выплате страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГ №-П.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, которая поручена была ООО «Калужское Экспертное Бюро».

Согласно Заключению эксперта ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГ № У-21-40392/3020-007 все повреждения Транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ требования Андриянова М.А. о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, представителем истца было заявлено о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Из экспертного заключения ООО «ЭКС Групп», следует, что из имеющихся повреждений на ТС Honda Accord гос.рег.знак Е 550 ТН 73, отсутствуют повреждения, которые соответствовали бы обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГ. Все повреждения ТС Honda Accord гос.рег.знак Е 550 ТН 73 были образованы при иных обстоятельствах при контактном взаимодействии со статичным следообразующим объектом сложной геометрической формой, расположенной в пространстве, принимать в качестве которого другое транспортное средство - не представляется возможным.

Не доверять заключению экспертов ООО «ЭКС Групп » у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы не имелось.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ЭКС Групп» Трианский Н.С., его пояснения не противоречат материалам судебной экспертизы, не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется оснований.

Поскольку истцом не доказан факт наступления страхового события, что также подтверждается судебным экспертным заключением, оснований для взыскания со страховой компании АО «Страховая бизнес группа» страхового возмещения по указанному ДТП у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения суд отказывает, по основанию недоказанности факта наступления страхового случая, оснований для взыскания с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца неустойки и штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.10.2021 ░░░░