Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1514/2024 от 08.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0040-01-2023-003514-39

                                                                                                          № 16-1514/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области №63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 5 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года (№12-754/2023), решение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года (№21-954/2023), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Тырина Д.Н. № 63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 5 мая 2023 года исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» Мокичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 6 июля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Самарского областного суда от 23 августа 2023 года решение судьи районного суда от 6 июля 2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2023 года решение судьи Самарского областного суда от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области № 63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 5 мая 2023 года в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года изменены:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/4-478-23-ППР/12-9493-П/53-272 от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В., из постановления исключена ссылка должностного лица на пункт 21 части 2 статьи 2 федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также на статью 36 федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

решение Октябрьского районного суда города Самары от 10 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В.:

- указано, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено не 4 мая 2023 года, а 5 мая 2023года;

- указана должность Мокичева С.В. вместо исполнительного директора ОАО «ЕПК Самара» исполнительный директор ОАО «УК ЕПК»;

- указано, что исполнительным директором ОАО «УК ЕПК» Мокичевым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- исключено из решения указание суда на статью 36 федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- указано при изложении судом абзаца 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации вместо фразы «...о техническом ватаге порядке.. . » «... о техническом регулировании порядке.. . »;

в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 5 мая 2023 года в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заместитель прокурора г. Самары ФИО5 представила отзыв на данную жалобу, в котором просила решение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Самары на основании решения о проведении проверки от 21 марта 2023 года № 93 с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Самарской области в период с 21 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о труде, в том числе о государственном оборонном заказе, о мобилизационной подготовке и мобилизации ОАО «ЕПК Самара».

В ходе проверки установлено, что на 30 марта 2023 года в нарушение требований статей 22, 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13, 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года №290н (действующие на момент совершения правонарушения), работодатель допускает работников до производства работ без положенной спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты.

Так, к выполнению работ допущен наладчик цеха № ФИО6, фрезеровщик ЧПУ 2 разряда ФИО7, наладчик станков с программным управлением ФИО8, ученик оператора станков с программным управлением ФИО9, оператор ФИО10, кладовщик ФИО11, слесарь-инструментальщик ФИО12, токарь ФИО13, токарь ФИО14 без применения специальной обуви, а именно, указанные работники исполняли свои производственные обязанности в личной обуви. В нарушение требований статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ работодатель допустил транспортировщика ФИО15, наладчика цеха № ФИО16, наладчика автоматов ФИО17 до производства работы по подъему и перемещению груза (прямоугольная тара с заготовками) грузоподъемным механизмом, управляемым с пола (кран-балка) без защитных касок. В нарушение статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 26 Межотраслевых правил обеспечения спецодеждой работодатель не обеспечил обязательность применения выданных средств индивидуальной защиты транспортировщиком ФИО15, наладчиком цеха № ФИО16, наладчиком автоматов ФИО17, а также в ходе проверки и выявлении нарушений работодатель не отстранил вышеперечисленных работников от работы с опасными условиями труда. В нарушение статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 663, 655 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 887н, при металлообработке, действующие фрезерные станки инвентарные номера 012500,00102006 не оборудованы ограждениями зоны обработки заготовок, зона обработки действующих токарных станков марки 1 А-64 (ДИП) инвентарный №00414001, марки 163 заводской №39463 не оборудована защитными экранами или защитными кожухами, сблокированными с пуском станка.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесений заместителем прокурора г. Самары 18 апреля 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. и государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области 5 мая 2023 года постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица - исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, предыдущие судебные инстанции, анализируя устав ОАО «ЕПК Самара» в редакции №10, утвержденный решением единственного акционера ОАО «Завод авиационных подшипников» от 20 декабря 2012 года в совокупности с доверенностями от 19 декабря 2022 года и от 27 марта 2023 года, выданными генеральным директором ОАО «УК ЕПК» ФИО18 исполнительному директору ОАО «УК ЕПК» Мокичеву С.В., пришли к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за исполнительным директором ОАО «УК ЕПК» Мокичевым С.В. закреплены полномочия по осуществлению обязанностей и прав работодателя в ОАО «ЕПК Самара», а также представления интересов Общества.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами согласиться нельзя в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ). К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 29.1 Устава ОАО «ЕПК Самара» в редакции № 10, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Завод авиационных подшипников» от 20 декабря 2012 года, установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ЕПК Самара» осуществляются управляющей организацией. К компетенции управляющей организации относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ОАО «ЕПК Самара», за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров (п.29.7). Согласно выписки из ЕГРЮЛ управление ОАО «ЕПК Самара» осуществляет ОАО «УК ЕПК».

Статья 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» Мокичев С.В. привлечен к административной ответственности, не поименована в означенном перечне статей.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2021 года №44-АД21-19-К7, от 12 марта 2020 года № 5-АД20-14, от 4 сентября 2014 года №58-АД14-6.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области №63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 5 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области №63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 5 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2023 года (№12-754/2023), решение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2023 года (№21-954/2023), вынесенные в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мокичева С. Н. состава административного правонарушения.

Жалобу исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» Мокичева Сергея Владимировича удовлетворить.

Судья                                                                                                  Э.Г.Штейн