Решение по делу № 1-452/2020 от 03.08.2020

Дело 1-452/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004343-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 18 августа 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при помощнике судьи Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.С.,

подсудимого – гражданского ответчика Фальтановича Д.К.,

защитника Ивановой Я.В.,

потерпевшего – гражданского истца К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Фальтановича Д.К., ранее не судимого, по данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фальтанович Д.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 16 января по 08 часов 22 января 2018 года, Фальтанович Д.К., находясь на производственной базе ООО «1», расположенной по адресу: ...., где осуществлял трудовую деятельность без соответствующего трудоустройства, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их корыстных побуждений, под предлогом заключения устного договора между К.В. и ООО «1» в лице Фальтановича Д.К. в качестве посредника, на поставку пиломатериалов объемом 26,700 метров кубических стоимостью 190000 рублей, вводя К.В. в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложил последнему передать в качестве предоплаты в обеспечение исполнения соглашения денежные средства в размере 100000 рублей, которые и были К.В. в период времени с 08 до 24 часов 22.01.2018 по вышеуказанному адресу переданы Фальтановичу Д.К. После чего Фальтанович Д.К. с полученными денежными средствами в размере 100000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фальтанович Д.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Фальтановичем Д.К., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Фальтановича Д.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: ....; явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы Фальтанович Д.К. обратился с добровольным заявлением о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, в котором изложил обстоятельства совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, личность виновного, отсутствие совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья виновного, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Заявленный потерпевшим К.В.. гражданский иск о взыскании 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, не оспаривается подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию данной суммы с подсудимого Фальтановича Д.К. в пользу потерпевшего в счет материального ущерба.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд принимает решение о сохранении ареста, наложенного постановлением от <...> г., на денежные средства, поступающие и находящиеся на счетах, открытых на имя Фальтановича Д.К.: в ПАО , с запретом на распоряжение денежными средствами на указанных счетах, в пределах суммы 100000 рублей. Сведений о том, что на указанные счета поступают денежные средства, являющиеся единственным источником дохода Фальтановича Д.К., материалы уголовного дела не содержат.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фальтановича Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фальтановича Д.К. на апелляционный период оставить прежней.

Взыскать с Фальтановича Д.К. в пользу К.В. 100000 (сто тысяч) рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением от <...> г., на денежные средства, поступающие и находящиеся на счетах, открытых на имя Фальтановича Д.К.:

с запретом на распоряжение денежными средствами на указанных счетах, в пределах суммы 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук