Решение по делу № 2-154/2020 от 15.01.2020

<Номер обезличен>                    РґРµР»Рѕ в„– 2-154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 16 июня 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца – Ткачёва Д.Л., представителей ответчика – ФИО10, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов КА к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» о взыскании задолженности по командировочным расходам,

установил:

Истец Кузнецов КА первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецэкомаш» о взыскании в его пользу 1477067 рублей 88 коп, в том числе: 730592 рубля 38 коп задолженности по заработной плате за период с июля 2018 года по февраль 2019 года включительно; 145041 рубль 11 коп денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 150000 рублей задолженности по оплате использования личного автотранспорта за период с <Дата обезличена> включительно; 31702 рублей денежной компенсации за задержку выплаты использования личного автотранспорта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 409732 рубля 39 коп задолженности по командировочным расходам за период с <Дата обезличена> года; 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по оплате использования личного автотранспорта, денежной компенсации за задержку выплаты использования личного автотранспорта, компенсации морального вреда.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по командировочным расходам относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса и приобретение сумки <данные изъяты>.

После уточнения заявленных исковых требований, истец Кузнецов КА, просит взыскать с ООО «Спецэкомаш» задолженность по командировочным расходам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 344433 рубля 39 коп, в обоснование заявленных исковых требований указав о том, что в соответствии с приказом о приёме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и трудовым договором от <Дата обезличена>, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецэкомаш» в должности директора. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ним расторгнут трудовой договор, он был уволен по собственному желанию. За период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в период трудовых отношений с ответчиком, истцом были понесены командировочные и иные расходы на общую сумму 1023369 рублей 39 коп, из которых истцу было возмещено 603637 рублей, также он отказался от исковых требований в части оплаты услуг нотариуса и приобретение сумки <данные изъяты> в общей сумме 65299 рублей (63800+1499). Таким образом, задолженность по командировочным расходам истца составила 344433 рубля 39 коп.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Городские коммунальные системы».

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ИП ФИО13.

В судебное заседание истец Кузнецов КА не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ткачёва Д.Л..

Представитель истца Ткачёв Д.Л. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в отзывах на возражения ответчика, считает заявленные ко взысканию командировочные расходы истца по делу в сумме 344433 рубля 39 коп нашли свое подтверждения, в свою очередь ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца о понесенных им расходах, представлены не были.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, также представив суду дополнительные возражения по иску в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную ранее представителем ответчика ФИО10

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Городские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица ФИО4, ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом по средством почтовой корреспонденции, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что третьи лица за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение связи не явились, уклоняясь от лежащей на них обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение третьих лиц, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в их отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению третьих лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ, обязательным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов КА состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецэкомаш» в должности директора с <Дата обезличена>, условия приема на работу – по совместительству, на основании приказа о приеме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор с директором ООО «Спецэкомаш» Кузнецов КА был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Также судом установлено, что в спорный период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кузнецов КА осуществлял свою трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Городские коммунальные системы» в должности директора.

Так, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ООО «ГКС» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кузнецов КА был принят на работу на должность директора на постоянной основе, что также подтверждается трудовым договором (контрактом) от <Дата обезличена>.

Указанный трудовой договор между ООО «ГКС» и Кузнецов КА был расторгнут по инициативе работника <Дата обезличена> на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно приказу (распоряжению) ООО «ГКС» о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кузнецов КА был предоставлен отпуск на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как следует из табелей учета рабочего времени ООО «ГКС» за отчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Кузнецов КА, исполнял обязанности директора в течение 8-ми часового рабочего дня пятидневной рабочей недели.

Также факт работы Кузнецов КА в должности директора ООО «ГКС» на постоянной основе в течение полного рабочего дня подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и 2019 годы.

При этом, с учетом того, что сторонами по настоящему делу не оспаривается факт наличия трудовых отношения между Кузнецов КА и ООО «Спецэкомаш» в спорный период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истцом, его представителем поддержаны только требования о взыскании задолженности по командировочным расходам, суд не входит в обсуждение действительности письменного трудового договора от <Дата обезличена> заключенного между Кузнецов КА и ООО «Спецэкомаш», приказа о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размера заработной платы истца, установленной данным договором и платы за использование личного автотранспорта.

Ответчик – ООО «Спецэкомаш» зарегистрирован в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>, ГРН 1185476011181.

В соответствии с Уставом ООО «Спецэкомаш», утвержденным решением единственного учредителя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общество создано в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданским кодексом РФ. Участники общества имеют право: участвовать в управлении делами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке (п. 10.4).

Общество в праве ежеквартально, раз в полгода или ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников общества (п. 13.1).

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором, который подотчетен общему собранию участников общества (п. 17.1-17.2).

Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения (п. 19.5).

Решением <Номер обезличен> единственного учредителя ООО «Спецэкомаш» от <Дата обезличена> ФИО6 освобожден от занимаемой должности директора с <Дата обезличена>, на данную должность назначен Кузнецов КА

Согласно коллективному договору <Номер обезличен> ООО «Спецэкомаш» на <Дата обезличена> годы (т. 1, л.д. 47-64), являющемуся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ООО «Спецэкомаш» и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей, предметом договора являются взаимные обязательства сторон по вопросам условий труда, в том числе оплаты труда, занятости, переобучения, условий высвобождения работников, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, улучшение условий и охраны труда, социальных гарантий, и другим вопросам, определенным сторонами (п. 1.2).

Нормы настоящего договора распространяются на всех работников общества и обязательны для исполнения сторонами социального партнерства общества. В случаях предусмотренных настоящим договором, его нормы распространяются на неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию посредством расторжения трудовых отношений с обществом (п. 1.5).

Обязательства стороны социального партнерства, предусматривающие финансовые расходы, обеспечивается за счет средств стороны, принявшей на себя соответствующие обязательств, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Предусмотренные настоящим договором обязательства работодателя, связанные с установлением социальных льгот и гарантий работникам сверх норм, предусмотренных действующим законодательством, обеспечиваются за счет средств работодателя, а в случаях, предусмотренных настоящим договором – при наличии у работодателя соответствующих финансовых возможностей (п. 1.7).

В случае направления в служебную командировку работнику возмещаются расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные в размере 700 рублей (п. 2.3.1).

Контроль за выполнением договора на всех уровнях осуществляется сторонами и их представителями, а также соответствующими органами по труду (п. 7.2).

Стороны взаимно предоставляют имеющуюся информацию при осуществлении контроля за выполнением договора (п. 7.3).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 167, 168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Положение), работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п. 10 Положения, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найма жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу п. 11 Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме 344433 рубля 39 коп за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в материалы дела представлены: приказы (распоряжения) о направлении работника ООО «Спецэкомаш» Кузнецов КА в командировки, авансовые отчеты к ним с приложением кассовых чеков, счетов, квитанций за спорный период.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по командировочным расходам, суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании 344433 рублей 39 коп сформулировано в виде задолженности по командировочным расходам.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд не может согласиться с ним в виду следующего.

Согласно отчету по проводкам ООО «Спецэкомаш» за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> счет 10.01 – счет 71.01 «принято в учет» итоговое сальдо составило 1023369 рублей 39 коп, указанная сумма положена истцом в основу расчета задолженности по командировочным расходам, за минусом 10000 рублей по счету 71.01. Однако, в данный расчет по проводкам помимо командировочных расходов также включены: бумага офисная (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 250 руб., дырокол (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 305 руб., обращение с ТКО (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 10000 руб., услуги нотариуса (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 39200 руб., вода питьевая (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 106 руб., очиститель (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 234 руб., канцелярские товары (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 576,40 руб., услуги нотариуса (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 6800 руб., услуги нотариуса (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 24600 руб., сумка нейлон (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 1499 руб., проезд в отпуск (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 42243 руб., проезд в отпуск (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 42243 руб., проезд в отпуск (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 42243 руб., проезд в отпуск (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 47038 руб., проезд в отпуск (авансовый отчет от <Дата обезличена>) – 6870 руб. (т. 2 л.д. 4-15).

Общая сумма иных расходов согласно отчету по проводкам за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> счет 10.01 – счет 71.01 «принято в учет» 264207 рублей 40 коп (без учета оплаты проезда в отпуск 83570 рублей 40 коп).

Согласно отчету по проводкам ООО «Спецэкомаш» за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> счет 71.01 – счет 51 «выплачено» Кузнецов КА выданы подотчетные суммы в размере 603637 рублей, в сумму которых в том числе включено списание с расчетного счета ООО «Спецэкомаш» оплата проезда в отпуск и обратно от <Дата обезличена> в сумме 180637 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании <Дата обезличена>, проездные документы о нахождении истца в отпуске от <Дата обезличена> были ошибочно приложены в суд, однако, в окончательную суммы задолженности они не были включены.

Первоначально, при подаче искового заявления в суд <Дата обезличена> истец указал задолженность по командировочным расходам в размере 409732 рубля 39 коп (1023369,39 – 603637 – 10000).

Уточнив заявленные требования <Дата обезличена> Кузнецов КА отказался от требований в части оплаты услуг нотариуса в сумме 63800 руб. и стоимости сумки <данные изъяты> в сумме 1499 руб., однако, исключению из расчета суммы задолженности по командировочным расходам также подлежат расходы на бумагу офисную – 250 руб., дырокол – 305 руб., обращение с ТКО – 10000 руб., воду питьевую – 106 руб., очиститель – 234 руб., канцелярские товары – 576,40 руб., оплаты услуг нотариуса от <Дата обезличена> – 6800 рублей, так как данные расходы не относятся к командировочным (проезд в отпуск в общей сумме 180637 руб. учтен истцом при расчете).

Таким образом, на основании вышеизложенного сумма командировочных расходов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по счету 10.01 – счету 71.01 составляет 929798 рублей 99 коп (1023369,39 – 10000 – 83570,40), а размер невозмещенных командировочных расходов за спорный период времени по представленным истцом авансовым отчетам составляет 326161 рубль 99 коп (929798,99 руб. – 603637 руб. выданных подотчет).

Разрешая требования истца в части возмещения командировочных расходов на приобретение ГСМ для личного автомобиля, в связи с направлением в командировки, суд находит неподлежащими их удовлетворению, исходя из следующего.

Из кассовых чеков, приложенных истцом к авансовым отчетам за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по оплате бензина (ГСМ) на АЗС акционерное общество «ННК-Амурнефтепродукт», прилагаемых к авансовым отчетам, следует, что часть расчетов по данным затратам производилась с использованием топливных карт MiFare <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и часть наличным путем.

Оплата по вышеуказанным топливным картам АО «ННК-Амурнефтепродукт» производилась путем безналичного списания средств с лицевого дебетового счета юридического лица (индивидуального предпринимателя, гражданина), пополняемого в порядке авансового платежа.

Как следует из ответа АО «ННК-Амурнефтепродукт» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> АО «ННК-Амурнефтепродукт» выполняло обязательства по поставке нефтепродуктов по договорам об обеспечении нефтепродуктами с использованием топливных карт следующим контрагентам: ИП ФИО4 по карте <Номер обезличен> договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; ООО «Городские коммунальные системы» по карте <Номер обезличен> договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; ИП ФИО13 по карте <Номер обезличен> договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/П1. Также судом установлено, что исходя из выписки операции по карте, карта <Номер обезличен> принадлежит Кузнецов КА.

Согласно условиям договоров об обеспечении нефтепродуктами с использованием топливных карт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/П1, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> топливная карта – пластиковая карта системы АйТи-Ойл со встроенной микросхемой (чип), выпускаемая АО «ННК-Амурнефтепродукт», которая является средством учета отпуска нефтепродуктов, товаров и услуг на АЗС и используется для составления информационных документов. Держатель карты – клиент или уполномоченное лицо. Клиент соглашается, что любое лицо, являющееся физическим держателем топливной карты, является уполномоченным представителем клиента. Исполнитель, владельцы АЗС, сотрудники и обслуживающий персонал АЗС не имеют права и не обязаны проводить дополнительную проверку личности или наличия соответствующих полномочий у Держателя карты (раздел 1 договора).

Предметом договора являются отношения сторон по организации обеспечения клиента нефтепродуктами, товарами и услугами на АЗС, принадлежащих исполнителю (п. 2.1). Топливная карта является средством учета для отпуска нефтепродуктов, товаров и услуг на АЗС исполнителя и АЗС иных владельцев, а также служит персонифицированным средством идентификации ее держателя в качестве уполномоченной стороны по договору купли-продажи нефтепродуктов, товаров, услуг владельцами АЗС в соответствии с п. 2.4 и 2.5 настоящего договора (п. 2.3.2). Клиент использует карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцем которых он является на основании договора аренды. Клиент не вправе использовать карты для заправки транспортных средств, не соответствующих указанным в настоящем пункте условиям и\или иным третьим лицам (п. 2.3.3). Использование топливных карт клиентом\держателем карт осуществляется в соответствии с настоящим договором и правилами пользования топливной картой (приложение <Номер обезличен> к настоящему договору) (п. 2.3.5). Клиент осуществляет расчеты за нефтепродукты, товары, услуги на условиях 100-процентной предоплаты, путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств клиента по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4.6). Оплата по настоящему договору осуществляется клиентом лично. Оплата от третьих лиц по настоящему договору исполнителем не принимается (п. 4.9).

Из правил пользования топливной картой следует, что держатель карты обязан неукоснительно выполнять настоящие правила (п. 1.2). Держатель карты не имеет права передавать карту другому лицу по своему усмотрению (п. 2.1). Держатель обязан передавать клиенту все документы (счета или распечатки кассового терминала) по операциям с использованием карты (п. 2.3). Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты (хищения) карты и ПИН-кода или их незаконного использования (п. 3.1/4.1).

Из кассовых чеков по оплате бензина (ГСМ) на АЗС АО «ННК-Амурнефтепродукт», прилагаемых к авансовым отчетам, следует, что с использованием топливных карт MiFare <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> производились расчеты в спорный период с августа 2018 года по <Дата обезличена> года на общую сумму 226885 рублей 73 коп, с использованием личной карты Кузнецов КА <Номер обезличен> в спорный период произведены расчеты на сумму 26520 рублей 63 коп, а также - оплата наличными денежными средствами на сумму 2478 рублей (<Дата обезличена>, т. 2 л.д. 56), 2499 рублей 98 коп (<Дата обезличена>, т. 2 л.д. 95), 2412 руб. (<Дата обезличена>, т. 2 л.д. 95), 1473 рублей 38 коп (<Дата обезличена>, т. 2 л.д. 108).

Представители ответчика не признали требования по возмещению командировочных расходов в данной части, поскольку по их мнению представленные кассовые чеки не подтверждают несение личных расходов Кузнецов КА.

Представитель истца в судебном заседании <Дата обезличена> в обоснование заявленных требований представил сообщение ООО «ГКС» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отсутствии у Кузнецов КА задолженности перед ООО «ГКС» по использованию карты <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; сообщение ИП ФИО4 от <Дата обезличена> о подтверждении полного возмещения Кузнецов КА затрат на приобретенные ГСМ по карте MiFare <Номер обезличен>; расписку ИП ФИО13 о подтверждении произведенного Кузнецов КА полного расчета по топливной карте <Номер обезличен>, а также пояснил, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Федеральной налоговой службы от <Дата обезличена> № ЕД-4-3/9876@ «О документальном подтверждении командировочных расходов», если оплата услуг командированного работника производится с банковской карты иного лица, и иное лицо подтверждает возврат средств, то оснований считать, что расходы понесены не командированным лицом, не имеется.Как следует из п. 7 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта). В случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 10). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 11).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной налоговой службы от <Дата обезличена> № ЕД-4-3/9876@ «О документальном подтверждении командировочных расходов», возмещение расходов в связи со служебной командировкой регулируется нормами ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Кроме того, во исполнение ст. 168 ТК РФ издано Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно п. 11 которого работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Из изложенного следует, что работодатель обязан в установленном порядке возместить произведенные работником затраты, связанные со служебной командировкой. В целях налогообложения прибыли расходы на командировки работников организации на основании п.п. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ, учитываются в составе прочих расходов. Указанные расходы должны отвечать критериям п. 1 ст. 252 Кодекса, а именно: должны быть экономически обоснованы, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Документальным подтверждением командировочных расходов в целях налогообложения прибыли будет являться авансовый отчет работника с приложенными к нему надлежащим образом оформленными оправдательными документами, в частности, авиа- или железнодорожными билетами, счетом из гостиницы и т.д. Одним из условий возмещения работодателем командировочных расходов работнику организации является факт осуществления затрат командированным лицом, в том числе с использованием банковской карты работника. В этом случае к авансовому отчету нужно приложить оригиналы всех документов, связанных с использованием банковской карты работника, квитанции банкоматов, слипов (квитанция электронного терминала) и др., в которых в обязательном порядке указывается фамилия держателя банковской карты. Если оплата услуг командированного работника производится с банковской карты иного лица и иное лицо подтверждает возврат средств, то оснований считать, что расходы понесены не командированным лицом, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной налоговой службы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Департамент налоговой и таможенной политики в связи с обращением от <Дата обезличена> сообщил, что согласно Регламенту Министерства финансов Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, в Министерстве не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. Вместе с тем сообщается, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности, расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. При этом пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Таким образом, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик вправе учесть произведенные расходы при условии, что данные расходы надлежащим образом документально подтверждены и налогоплательщик может обосновать их экономическую целесообразность.

Как следует из Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» установлены следующие нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией: легковые автомобили с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см включительно - 1200 руб./мес., свыше 2000 куб. см – 1500 руб./мес., мотоциклы - 600 руб./мес.

Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие приобретение ГСМ (бензина) на сумму 226885 рублей 73 коп, произведенную в период с <Дата обезличена> года, по топливным картам MiFare <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, принадлежащим ООО «ГКС», ИП ФИО4, ИП ФИО13, на сумму 26520 рублей 63 коп, по топливной карте <Номер обезличен>, принадлежащей Кузнецов КА, а также за наличный расчет на общую сумму 8863 рубля 36 коп, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы в указанной части не являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

Так, из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что ГСМ (бензин) приобретался непосредственно Кузнецов КА для заправки принадлежащего ему легкового автомобиля либо автомобиля, принадлежащего ООО «Спецэкомаш», на праве собственности или аренды.

Представленный представителем истца расчет нормы топлива по маршруту <адрес> содержит расчет в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, вместе с тем, ни из кассовых чеков по оплате бензина на АЗС акционерное общество «ННК-Амурнефтепродукт», ни из авансовых отчетов, ни из приказов о направлении в командировку не следует, что истец направлялся в командировку на автомобиле <данные изъяты> года выпуска, заявителем документально не подтверждено использование конкретного автомобиля для целей проезда к месту командирования и обратно, не доказан объем требуемого топлива с учетом марки транспортного средства и марки бензина, норма расхода топлива автомобиля и расстояния между городами, при этом возмещение расходов на ГСМ для личного автомобиля, в коллективном договоре <Номер обезличен> ООО «Спецэкомаш» на <Дата обезличена> года, в перечне командировочных закреплены не были (т. 1, л.д. 53). К тому же, согласно приказам о направлении работника в командировку, Кузнецов КА направлялся в командировку не только в <адрес>, а также в <адрес> и <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что большая часть ГСМ (бензина) (на сумму 226885 рублей 73 коп) была приобретена для неустановленного автомобиля по топливным картам АО «ННК-Амурнефтепродукт», выданным по договорам, заключенным с третьими лицами ООО «ГКС», ИП ФИО4, ИП ФИО13.

Документы, из которых возможно было бы определить марку, государственные регистрационные номера и собственника транспортного средства для которого приобретались ГСМ (бензин) в материалы дела представлены не были.

Статьей 188 Трудового кодекса РФ, установлено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов, как подтверждающих право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающих расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях.

Согласно Письму МНС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>@ «О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта» в размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок на основании доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в таком же порядке.

Истец не представил суду правоустанавливающие документы на личный автомобиль (личные автомобили), используемый в служебных целях (в данном случае командировки) во время исполнения полномочий директора ООО «Спецэкомаш», а также документы которые могли бы подтвердить учет таких поездок на личном автомобиле истца, в связи с чем, невозможно определить, для каких транспортных средств и по каким основаниям приобретались ГСМ (бензин) как по топливным картам, так и за наличный расчет. Кроме того, согласно копий платежных поручений ООО «Спецэкомаш» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кузнецов КА производилось перечисление подотчетных денежных средств в общей сумме 603637 руб., однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств экономической целесообразности и необходимости использования топливных карт АО «ННК-Амурнефтепродукт» MiFare <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. К тому же, из правил пользования топливными картами следует, что держатель карты не имеет права передавать карту другому лицу по своему усмотрению (п. 2.1). Держатель обязан передавать клиенту все документы (счета или распечатки кассового терминала) по операциям с использованием карты (п. 2.3).

Как было указано выше, Кузнецов КА в спорный период являлся работником ООО «ГКС», а следовательно, мог быть держателем топливной карты, согласно условиям договора. Однако, согласно сведениям, представленным ООО «ГКС», осуществляя полномочия директора ООО «ГКС» Кузнецов КА в служебные командировки не направлялся, при таких обстоятельствах, справка ООО «ГКС» об отсутствии задолженности по использованию топливной карты <Номер обезличен> не может являться доказательством оплаты ГСМ при командировании Кузнецов КА как работника ООО «Спецэкомаш». К тому же, кассовые чеки по оплате ГСМ в оригиналах представлены в ООО «Спецэкомаш», а не в ООО «ГКС» в нарушение требований правил пользования топливной картой.

Доказательства, подтверждающие какую-либо необходимость и экономическую целесообразность использования топливных карт ИП ФИО4 <Номер обезличен>, договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и ИП ФИО13 <Номер обезличен>, договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в материалах дела также отсутствуют, истцом не представлены. Доказательств того, что Кузнецов КА состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 и ИП ФИО13, которые позволили бы ему быть держателем топливной карты, также отсутствуют. Использование данных карт производилось с нарушением требований правил пользования топливной картой.

Отсутствие необходимых подтверждающих документов по командировочным расходам на приобретение ГСМ (бензина) не позволяет суду прийти к выводу о том, что приобретение ГСМ по топливным картам третьих лиц, за счет средств личной карты и наличным путем осуществлялось для выполнения служебных обязанностей работника ООО «Срецэкомаш», и что работник фактически использовал личный автомобиль для поездок в интересах организации, а не в личных целях.

Таким образом, в деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность расходов истца на приобретение бензина в сумме 262269 рубля 70 коп (226885,73 руб. + 26520,63 руб. + 8863,36 руб.).

Доводы представителя истца в данной части, суд признает несостоятельными, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, из суммы командировочных расходов за <Дата обезличена> – <Дата обезличена> счет 10.01 – счет 71.01 подлежат исключению неподтвержденные расходы истца на приобретение ГСМ (бензина) в общей сумме 262269 рублей 70 коп.

В составе затрат истца по командировочным расходам имеются расходы на аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 132000 рублей. Согласно Выписке из ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, собственником указанной квартиры с <Дата обезличена> числится ФИО7 согласно условиям брачного договора, заключенного между Кузнецов КА и ФИО7 спорная квартира является личной собственностью ФИО7.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 608 ГК РФ, предусмотрено, что право сдачи в аренду (внаем) недвижимого имущества предоставлено собственнику такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Нормы семейного и гражданского законодательства не содержат запрета на заключение договора аренды недвижимого имущества между его собственником и супругом.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что Кузнецов КА, являясь одним из собственников жилого помещения, заключил договор аренды с Обществом для целей собственного проживания, что свидетельствует о мнимости сделки. Заключение такого договора имело целью не обеспечение проживания сотрудника Общества, а извлечение истцом выгоды для себя и своей супруги, что такие расходы не могут быть признаны обоснованными и возмещению не подлежат, суд находит несостоятельными, а требования истца в данной части – обоснованными, поскольку его пребывание в <адрес> подтверждено приказами о направлении в командировки в <адрес>, а несение расходов на проживание договором аренды и актами приема-передачи к нему, при этом экономическая обоснованность понесенных расходов была подтверждена истцом, представившим в материалы дела сведения о суточной стоимости проживания в гостиничных номерах отелей <адрес>, из которых следует, что аренда вышеуказанной квартиры была экономически целесообразна.

Как следует из условий коллективного договора ООО «Спецэкомаш» на <Дата обезличена> годы, в случае направления в служебную командировку работнику возмещаются расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные в размере 700 руб. (п. 2.3.1). Размер суточных сторонами по делу при рассмотрении настоящего гражданского дела оспорен не был. Разрешая спор в пределах заявленных требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, принимая за основу методику теоретического расчета, произведенного истцом и не оспоренного стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецов КА о взыскании с ответчика в его пользу суточных в размере 700 руб./день, обоснованы.

Истцом в материалы дела также представлены документы, подтверждающие оплату за проживание в гостинице, расходы на покупку авиабилетов при следовании в командировку в <адрес> и расходы на такси, которые не были оспорены ответчиком. Данные документы суд находит допустимыми, достоверными и экономически обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком до принятия судом решения по существу заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что срок исковой давности истцом не пропущен, согласно имеющимся в деле документам, последняя оплата командировочных расходов истцу произведена ответчиком <Дата обезличена>, окончательный расчет с ним при увольнении произведён <Дата обезличена>, соответственно о своем нарушенном праве истец узнал в указанные даты. Исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные Кузнецов КА исковые требования вытекают из трудовых правоотношений сторон, на споры по которым распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов, как и не установлен срок, в течение которого работник, не получивший денежного аванса при направлении в командировку, должен обратиться к работодателю с заявлением о возмещении понесенных в связи с командировкой расходов. По мнению суда, обращение такого работника к работодателю, и возмещение работнику понесенных в связи с командировкой расходов должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из анализа материалов дела, суд не находит оснований для признания пропуска срока для обращения за судебной защитой по уважительным причинам.

Так, из материалов дела и объяснений истца следует, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года Кузнецов КА были понесены командировочные и иные расходы, из которых ему было возмещено 603637 рублей. <Дата обезличена> трудовой договор с Кузнецов КА расторгнут. При этом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кузнецов КА, являлся директором ООО «Спецэкомаш» и инициатором служебных командировок, утверждая авансовые отчеты за каждую служебную командировку, в силу исполнения обязанностей по должности Кузнецов КА безусловно знал, что командировочные расходы были возмещены ему не в полном объеме, однако, мер к надлежащему исполнению обязанностей по оплате командировочных расходов в установленном порядке не принимал. Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате командировочных расходов директору, который несет ответственность за своевременную выплату заработной платы, а также иных выплат работнику, должен исчисляться по каждому факту невыплаты командировочных расходов отдельно.

Из материалов дела следует что, за защитой своих нарушенных прав Кузнецов КА обратился в суд <Дата обезличена>. Также из содержания иска следует, что фактически Кузнецов КА просит взыскать командировочные расходы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд истец не представил, при этом в указанный период времени, истец являясь руководителем общества и не был лишен возможности обратиться в суд с указанным иском.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска, заявленного истцом, в части требований о не выплате командировочных расходов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не имеется, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Соответственно фактическому рассмотрению подлежат требования истца о взыскании задолженности по командировочным расходам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

К числу данных расходов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> относятся документально подтвержденные расходы по найму квартиры в <адрес> и проживания в гостиницах <адрес>, <адрес> на общую сумму 205107 рублей, авиабилеты за май 2019 года (командировка в <адрес>) в общей сумме 58450 руб., проезд на такси в <адрес> от аэропорта до гостиницы – 1200 руб., суточные расходы в общей сумме 52500 руб. (январь 5 дней* 700 руб.+ февраль 12 дней * 700 руб. + марта 12 дней * 700 руб. + апрель 10 дней * 700 руб. + май 8 дней * 700 руб. + июнь 7 дней * 700 руб. + июль 4 дня * 700 руб. + август 3дня * 700 руб. + сентябрь 2 дня * 700 руб. + октябрь 21 дней * 700 руб.) Итого, сумма документально подтвержденных командировочных расходов за указанный период составляет 317257 руб. Вместе с тем, в спорный период времени (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) истцу Кузнецов КА были выданы в подотчет суммы в общем размере 268000 руб., согласно отчету по проводкам и представленным платежным поручения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>. Таким образом, подтвержденная сумма задолженности по командировочным расходам подлежащая взысканию с ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит 49257 рублей. (317257 – 268000).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1641 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецов КА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» в пользу Кузнецов КА задолженность по командировочным расходам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 49257 (сорок девять тысяч дести пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Рђ.Рђ. Плешков