Решение от 10.05.2023 по делу № 2-1641/2023 от 20.03.2023

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Толстошеину Виктору Анатольевичу, Ичкитидзе Хатуне Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Толстошеину Виктору Анатольевичу и Ичкитидзе Хатуне Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Толстошеиным В.А. и Ичкитидзе Х.О. заключен кредитный договор № <данные изъяты> годовых, сроком на 84 месяца. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные банком проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> Кредит был предоставлен ответчикам на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. Договора, которым является - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Толстошеину Виктору Анатольевичу. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика. <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) <данные изъяты>, предметом которого является указанная квартира. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла <данные изъяты> и на период <данные изъяты> суммарная задолженность просрочки составляет 131 день. Заемщики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <данные изъяты>, по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, <данные изъяты> дату вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности Толстошеину Виктору Анатольевичу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности Толстошеину Виктору Анатольевичу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчики Толстошеин В.А. и Ичкитидзе Х.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, конверты с судебными извещениями возвратились в суд по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, и на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <данные изъяты> залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Толстошеиным В.А. и Ичкитидзе Х.О. заключен кредитный договор <данные изъяты> Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные банком проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> Кредит был предоставлен ответчикам на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. Договора, которым является - квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Толстошеину Виктору Анатольевичу. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека (залог объекта недвижимости).

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № <данные изъяты>, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 392032, <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» со своей стороны условия кредитного договора выполнил в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела и не отрицается стороной ответчиков, они свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им перестали выполнять с августа 2022 года.

Требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчики не выполнили.

В соответствии с п.4.1.6 индивидуальных условий договора залога, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки и штраф в размере в размере 0,01 % процента от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, доказательств иной задолженности и в подтверждение этого, собственного контр-расчета со стороны ответчиков суду не представлено, учитывая, что размер задолженности со стороны ответчиков не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.51 Федерального закона от <данные изъяты> «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обоснование своего искового требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, истцом был представлен отчет об оценке <данные изъяты>, выполненный ООО «Оценка и консалтинг», в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>.

Оценивая данный отчет, представленный истцом, суд учитывает требования ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, находит его, как доказательство, отвечающее требованиям к содержанию и оформлению отчета об оценке, установленными Федеральным законом от <данные изъяты> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, в заключении прослеживается последовательность определения стоимости объектов оценки, представлены подробные расчеты, проанализированы сегменты рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, фактические данные о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости на рынке, основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, качественные и количественные характеристики объектов оценки.

В связи с изложенным, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно стоимости квартиры, определенной в указанном отчете, суд принимает отчет об оценке <данные изъяты> года, выполненный ООО «Оценка и консалтинг» в качестве доказательства по настоящему делу и считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму остатка основного долга с <данные изъяты> по дату вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в солидарном порядке по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░., 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░