Решение по делу № 33-12673/2019 от 21.10.2019

Судья Каробчевская К.В.

Дело № 33 - 12673/2019 (№ 2-1887/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев 18.11.2019 года в г. Перми дело по частной жалобе Жулановой Веры Сергеевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2019 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Жулановой Веры Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2019 года по гражданскому делу по иску Потаповой Натальи Александровны к Жулановой Вере Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП».

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2019 года с Жулановой В.С. в пользу Потаповой Н.А. взыскано 118000 рублей, в том числе материальный ущерб в размере 48 000 руб., расходы на эвакуацию в сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Жуланова В.С. подала апелляционную жалобу.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.08.2019 года апелляционная жалоба Жулановой В.С. оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, ответчику установлен срок до 13.09.2019 года для устранения недостатков.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Жуланова В.С. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких

недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу в силу норм п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходила из того, что заявителем жалобы в срок до 13.09.2019 года не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 16.08.2019 года.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ Жуланова В.С. должна быть извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения и о необходимости устранить недостатки в разумные сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Жуланова В.С. получила копию определения от 16.08.2019 года, и что она была извещена о необходимости устранения недостатков в срок до 13.09.2019 года. Сведений о вручении копии определения Жулановой В.С. в материалах дела не имеется.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Возвращение апелляционной жалобы по мотивам неустранения заявителем недостатков в данном случае не может быть признано законным и обоснованным.

Определение суда нарушает процессуальные права заявителя, в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2019 года отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Жулановой Веры Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2019 года по гражданскому делу по иску Потаповой Натальи Александровны к Жулановой Вере Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП направить в Дзержинский районный суд г. Перми со стадии принятия.

Судья: