Решение по делу № 2-551/2024 (2-7032/2023;) от 25.07.2023

Дело № 2-551/2024

УИД 65RS0001-01-2023-006894-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи                Умновой М.Ю.

при помощнике                                                       Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к СНТ «Тимирязевское» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, суд

                                                       У С Т А Н О В И Л

ФИО обратилась с иском в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику СНТ «Тимирязевское»

обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства.

        С 08 июля 2016 года работала в СНТ «Тимирязевское» в должности казначея. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Председатель СНТ «Тимирязевское» ФИО давал ей поручения, в том числе ежемесячно передавала показания в ПАО «Сахалинэнерго», так же ежемесячно оплачивала за электроэнергию, сдавала отчетность в УФНС, ПФР и ФСС, оформляла документацию СНТ.

      За период работы ей было выплачено 235 500 рублей, вместо положенных 558 680 рублей. Прекратила работу в СНТ 24.02.2020 года.

       Трудовые отношения с работодателем подтверждаются расходными ордерами на выплату заработной платы, доверенностью на представление интересов СНТ в налоговых органах.

       За период работы работодатель не подавал информацию в ФНС, ПФР Фонд социального страхования, не начислялся Сахалинский стаж, не вносились записи в трудовую книжку.

        Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 рублей.

        В связи с чем, истец заявила исковые требования:

-установить факт трудовых отношений между СНТ «Тимирязевское» и ФИО в период с 08.07.2016 года по 24.02.2020 года

-возложить обязанность на СНТ «Тимирязевское» внести запись в трудовую книжку и увольнении с работы по собственному желанию,

-взыскать неполученную заработную плату в сумме 323 180 рублей,

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

        Затем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату в соответствии с минимальным размером оплаты труда в сумме 742 456 рублей за период с 08.07.2016 года по 31.12.2019 года. (л.д. 57-58)

           08.05.2024 года истец уточнила требования и просила взыскать за период работы с 08.07.2016 года по 31.12.2019 года заработную плату в соответствии с минимальным размером оплаты труда размере 506 356 рублей с учетом выплаченной заработной платы в сумму 236 000 рублей.

          В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений. Истец пояснила, что работала у ответчика, официально не была оформлена. Членом СНТ не являлась, земельного участка в СНТ не имеет. В период с 2016 года по 2020 года находилась в декретном отпуске и по договорённости с председателем СНТ «Тимирязевское» ФИО ежемесячно    передавала показания в ПАО Энергосбыт, работала с самим ПАО Энергосбыт, принимала счета-фактуры на оплату по электроэнергии, и оплачивала по этим счетам. Ежемесячно садоводы давали показания, она рассчитывала показания и сумму, которую они должны оплатить. Подавала налоговую отчетность, раз в квартал. Оплачивала земельный налог раз в два года. Принимала от садоводов заявления о вступления в члены СНТ, так же заявления о каких-либо проблемах у садоводов и передавала председателю ФИО Выдавала садоводам справки о том, что они проживают в СНТ и не имеют центрального отопления и топятся углем, чтобы получали компенсацию от соцзащиты. Выдавала справки в летний период, чтобы садоводы могли на ярмарках продавать свою продукцию. По поручению председателя покупала канцелярию, электроматериалы. Подготавливала договора для выполнения подрядных работ. Вела финансовую отчетность по СТН. Прекратила деятельность по собственному желанию.

        Представитель ответчика председатель СНТ «Тимирязевское» ФИО, с иском не согласился пояснил, что с истцом были договорные отношения, трудовых отношений с истцом не было. Имеющиеся в деле расходные ордера на выплату вознаграждения имели место.

         Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из выписки из ЕГРН председателем СНТ «Тимирязевское» с 2013 года являлся ФИО, что сторонами не отрицается.

В подтверждение факта трудовых отношений с СНТ «Тимирязевское» ФИО представила суду :

- копии расходных кассовых ордеров в том числе - № от 30.06.3017 года о выплате ФИО заработной платы на сумму 9 000 рублей, № от 07.07.2018 года о выплате ФИО заработной платы на сумму 5 500 рублей, № от 07.07.2018 года о выплате ФИО заработной платы на сумму 3000 рублей, № от 29.07.3016 года о выплате ФИО заработной платы на сумму 4500 рублей (л.д.7-9), № от 20.03.2017 года о выплате ФИО заработной платы на сумму 22 500 рублей (л.д. 21). ФИО подписание указанных документов подтверждено в судебном заседании.

- копия доверенности № от 29 мая 2017 года выданная председателем СНТ «Тимирязевское» ФИО на имя ФИО для предоставления в удостоверяющий центр ЗОА «ПФ СКБ Контур» документов необходимых для изготовления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д. 15). ФИО подписание доверенности подтверждено в судебном заседании.

- копия описи документов СНТ «Тимирязевское» представленных на проверку ревизионной комиссии от 22.03.2020 года, о передаче ФИО документов. (л.д. 16)

- копия справки о передаче ФИО остатков денежных средств по кассе СНТ «Тимирязевское» в сумме 156 709 рублей. (л.д. 17)

- заявление от имени СНТ «Тимирязевское» начальнику Южно-Сахалинского отделения Энергосбыт об отсрочке оплаты за электроэнергию, подписанное казначеем ФИО 12.04.2019 года (л.д. 18)

- копия сведений о расходе электроэнергии за май     2019 года, подписанная ФИО с печатью СНТ «Тимирязевское» (л.д. 19)

- 2 копии чек-ордеров от 15.05.2019 года и 28.05.2019 года об оплате ПАО «Сахалинэнерго» за СНТ «Тимирязевское» электроэнергии (л.д. 20)

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В данном случае стороной истца не представлено, а судом не установлено доказательств подачи ФИО заявления о приеме на работу к ответчику, доказательств предоставления ей оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, ежемесячных начислений и выплат ей заработной платы, а также достоверных доказательств выполнения ФИО трудовой функции казначея с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и определенному режиму.

Представленные истцом расходные кассовые ордера о выплате ФИО заработной платы, не свидетельствуют о том, что указанные суммы выплачивались именно как заработная плата, поскольку расходные кассовые ордера заполнялись самой ФИО

Как следует из Устава СНТ «Тимирязевское» на 2008 года, должность казначея являлась выборной, казначей в соответствии с Уставом выбирается общим собранием.

Таким образом, оценивая доводы истца о трудовых отношениях истца с СНТ «Тимирязевское», суд находит их несостоятельными и не доказанными, поскольку в материалах дела не имеется доказательства того, что истец ФИО была допущена до работы казначеем уполномоченным должностным лицом СНТ «Тимирязевское» и на основании решения общего собрания.

Кроме того, решение собрания по выбору казначея не могло состояться в виду того, что истец членом СНТ «Тимирязевское» не являлась.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

По смыслу указанных положение Федерального закона, утверждение членских взносов, из которых производится оплата труда работником, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, как правление, так председатель товарищества не обладают полномочиями без решения общего собрания принимать на работу без утверждения штатного расписания, сметы, а также прекращать полномочия работников СНТ, законом не предусмотрено заключение трудового договора только по усмотрению председателя СНТ.

При таких обстоятельствах дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие доказательств возникновения между СНТ «Тимирязевское» и ФИО трудовых отношений в связи с отсутствием решения общего собрания членов товарищества, в котором рассматривались бы вопросы об утверждении должности, размера должностного оклада и надбавок, а также приходно-кассовой сметы.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком СНТ «Тимирязевское» трудовых отношений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами.

Требования истца в части возложения обязанностей внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Однако, при этом судом установлено, что ФИО по договоренности с ФИО выполняла определенные поручения, за которые ФИО производил оплату, как пояснила истец в 2016 и 2017 годах 4 500 рублей ежемесячно, в 2018 году -5500 рублей, в 2019 году - 13000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с июля 2016 года по декабрь 2019 года истец должна была получить 330 000 рублей, фактически получила 236 000 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 94 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к СНТ «Тимирязевское» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимирязевское» (№) в пользу ФИО (№) денежную сумму в размере 94 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Тимирязевское» (№) в доход    городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3020 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Председательствующий                              Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

      Председательствующий                              Умнова М.Ю.